| 项目 | 内容 |
|---|---|
| 终审对象 | 《建设特色与智慧教学模式（融合定稿）.md》（融合定稿 v1.0） |
| 对照图 | 《建设特色与智慧教学模式-模式图v2.html》 |
| 裁决依据 | 《融合修订决策表.md》（K1–K8 / I1–I10 / G1–G8，含落点） |
| 互评原文（抽核） | 专家互评-DeepSeek评Grok；专家互评-评审Grok视角；教育技术学互评-DeepSeek评Grok；教育技术学互评-Grok评DeepSeek |
| 终审角色 | 终审负责人（教育学 + 教育技术学） |
| 终审日期 | 2026-09-07 |
| 方法 | 决策表逐条对照 + 定稿全文检索 + 互评原文抽核裁决原意 + ASCII 图与 HTML v2 对读；从严、可检索，不因终审放水 |
| 结论先行 | 尚不可直接作为申报终稿。 关键 8 条均已闭环；重要 2 条、一般 2 条为部分闭环；另有交叉引用断裂（重要）。补丁均为文本级，不涉及模式重构。 |
闭环统计：已闭环 22 / 部分闭环 4 / 未闭环 0（共 26 条）。
决策表按另一套目录预编号（模式≈§5，评价≈§6，证据/推广≈§7，技术≈§8，宣传≈§9）。定稿实际目录为：
| 决策表拟落点 | 定稿实际位置 |
|---|---|
| §1 背景 / 证据分层 | 一（文首证据分级表 + 背景） |
| §3 亮点分区 | 三 |
| §4 两段式 / 对齐 / 闸门 / 交换物 | 二（特色一至五） + 四（4.1–4.6） |
| §5 模式重构 / 命名 / 公式 / 思政输入层 | 四 4.0–4.3（非独立“§5”） |
| §6 学习效果评价 / §6.2 表现回填 | 五（5.1–5.3） |
| §7 可推广性 / 证据分层 | 四 4.5（推广）+ 六（证据） |
| §8.1–8.6 技术附件 | 七 7.1–7.5（无 §8） |
| §9 宣传语 | 八 |
| 附录 A/B/C | 文末附录 A/B/C |
因此：按决策表章节号检索会全部落空；按标题与关键词可以找到。 此条本身构成“可检索性”残留，见第四节 N1/N2。
| # | 裁决要点 | 状态 | 落点定位（定稿实际） | 核验说明 |
|---|---|---|---|---|
| K1 | 补教学模式五要件；模式图不再当软件分层；资源底座时序改为“可教先于生成” | 已闭环 | §4.0 模式要件五要素表；§4.3 五件套（约束关系，非功能分层）；§4.4 ASCII ②支撑资源在双段之前；HTML v2 同序 | 五要件已独立成表，不再用“输入—过程—支撑—产出”当教学模式本体。未出现“实现视图”四字，但模式图已改任操作程序，要件表承担教学模式本体，功能满足裁决。残留（一般）：教学目标只写学生素养，未并列教师侧“备课专业判断”（P2 原文曾要求二者分开写）。 |
| K2 | 主案例归课时开发段（G2）；补回评价任务草案；与逆向设计 / ADDIE 一致 | 已闭环 | 特色一 两段式节点；§4.3 对齐件含评价任务草案、情境件含主案例；§4.4 ASCII 课时开发段：课时目标 → 评价任务草案 → 主案例3选1；HTML v2 课时开发段同序 | 与说明书 §5.1 一致。注意：决策表该格写“课程设计段补评价任务草案”是笔误——问题原文与 UbD 均要求评价任务草案在课时开发段（目标之后、讲稿之前）。定稿按问题原文正确落点，不按决策表笔误回退。课程设计段保留“本班目标与考核 / 考核方案”，层次正确。 |
| K3 | 补学习效果评价：前测/后测、真实性任务量规、三方证据；证明“素养可达成”而非仅“产物可上课” | 已闭环 | §五（5.1 素养维×Can-do×证据矩阵；5.2 前测后测 / 一课一证据 / 三方证据；5.3 课次回写）；§4.0 教学评价行指向评价设计；§六 学习效果行标【规划】 | 内容满足裁决四件套。分级诚实（随试讲）。残留（一般）：P1 原建议的“考核方案给素养维权重提示”未写入。 |
| K4 | 证据分层（已机检/演示/规划）；删改“已验证”“全程数据化”等过满用语 | 已闭环 | 文首证据分级（四级）；特色二/五/六 与 §六 表；理工/医学标【演示】【未经真实班级验证】 | 全文检索：无“已验证”作为能力承诺（仅出现在“不作已验证过满承诺”）；无“全程数据化”“越用越聪明”“法学/理工/医学已验证”。决策表写三级，定稿增【待人工项】为增强，不构成违规。残留（一般）：文首“阶段 1 实证……闭环”易被读成课堂闭环，需靠同表“机检全绿”才能看清边界。 |
| K5 | 公式补 Gate；三环时间尺度统一：环 1 = 同班下一课 | 已闭环 | §4.2 公式 Align ▷ Gate ↻ Return；§4.3 课次闭环“当学期、同班下一课”；HTML v2 副标题与底栏同构 | 环 1 已消除“下学期 vs 同班下一课”矛盾。残留（一般）：§八 口述三句话写“回到下一课”，未锁定“同班”。 |
| K6 | 最小学习表现证据回填（学习通聚合指标人工回填三类） | 已闭环 | §5.2 第 4 款：到课率 / 作业均分 / 讨论参与；§4.4 ASCII“学生表现证据”；HTML v2 ⑤虚线框“学生表现证据”标【规划】 | 三类指标、人工回填、与教师观察区分，均已写明。属规划项，未假装已运转。 |
| K7 | 模型无关性 + 质量降质预警（声明单一 LLM / 提示词单点） | 已闭环 | §7.3 | G1/G3/G6 标代码级；依赖模型的六条标准标“需人工复核”；prompt vN + Schema vN + 最小回归集；连续标红 / 重试率上升则“勿继续抽卡”。满足 T1 建议 a/b/c 的文档化要求。残留（一般）：未点名“DeepSeek 为已知单一供应商风险及切换路径”。 |
| K8 | （部分采纳）教师负担实测计划 5 人×单课时 + 最小闸门降级；数据由 U 试讲补 | 已闭环（裁决范围内） | §7.4；§六 教师负担行【待人工项】 | 计划、目标值 ≤30 分钟/课时、最小闸门（仅 G1/G3/G6）已落点。“3 分钟目标”已删除。实测数据按裁决属用户门闩，不阻塞文本闭环，但不得把试讲写成已完成。 |
| # | 裁决要点 | 状态 | 落点定位 | 核验说明 |
|---|---|---|---|---|
| I1 | 班内核心/支架/拓展 + 深度×认知双编码显性化 | 已闭环 | 特色二；亮点 2；§4.3 情境件 | content_depth 与 cognitive_level 正交；三路径对应画像分布。因班施教已明确不是“换深度换案例”。决策表写 §4.2，实为特色二（§4.2 是公式）。 |
| I2 | 建设性对齐（目标—活动—证据同构）与 objective_ids 显性化 | 已闭环 | 特色一；亮点 3；§4.1 命名内核；§4.3 对齐件；附录 B 第 5 条 | 已从“失踪”转为全文主线。G1 无目标不得确认与 S1 抽检并列。 |
| I3 | G4–G6 教育学/伦理含义不得用“等”省略；闸门分两组 | 已闭环 | 特色三 六闸门分两组；§4.3 闸门件；§4.4 / HTML v2 ④ | 教学底线 G1–G3；伦理与诚信 G4（学情伦理）/ G5（个保）/ G6（学术诚信）。含义写全，无“等”。 |
| I4 | 可推广性改为“可迁移内核 / 必须本地化”+ 迁移顺序 | 已闭环 | §4.5 两表 + 六步；特色六价值句“避免写成拿去就能教” | 过满“拿去就能用”已反向设防。决策表写 §7，实为 §4.5。 |
| I5 | 输入层标注素养地图两价值维；回写件列思政案例采纳回路 | 部分闭环（残留） | 已落：特色二 五维含伦理与治理 + 专业情境迁移；HTML v2 ①素养地图同；支撑资源有思政元素库；亮点 6。未落：§4.3 回写件 | 回写件现为“课后证据、知识补丁、错误清单、学情修订、教师改动痕迹”，无“思政案例 / 争议采纳”回路。P1 原建议 b（图上配“思政不是栏目，是争议中必须表态的处境”）图内亦未成句。课程思政在成果评定中是硬维度，此残留不可忽略。 |
| I6 | （部分采纳）限值口径（经验值+试点，sys_config 可调）+ 例外机制 | 已闭环（裁决范围内） | §7.2；特色三指向“限值口径见 §8.2”（指向错误，见 N1） | 口径、可调、放宽并记录理由均有。内容闭环，交叉引用未闭环。 |
| I7 | 数据处理附录：供应商政策 / 日志字段 / 保留删除导出 | 已闭环 | §7.1 三行 | 三题均出现，满足“三行附录”裁决。残留（一般）：无政策要点摘录、无字段清单、无留存期限，过简。 |
| I8 | 改为“教师专业判断增强”叙事；删除过度数据化表述 | 部分闭环（残留） | 已删：“全程数据化”“越用越聪明”。散见：特色一“防止确认按钮代替专业判断”；特色三“教师的专业判断用在六条标准与争议选择上”。未落：决策表 §8.5 / 定稿无对应专节 | 负面用语已清除，正面叙事未收口：无“教师专业判断增强”专节；P2 推荐句“聪明的是教研，不是模型自己变聪明”未写入；“连续零修改不是效率指标、应提示核验”未写入。读者仍可能把 Return 读成系统变聪明。 |
| I9 | （部分采纳）保留“双段闸门”机制名 + 育人解释句 | 已闭环（裁决范围内） | §4.1 | 全称“建设性对齐的「双段闸门」智慧备课模式”；育人句与 P1 建议几乎逐字一致。PLD-2S 已消失。 |
| I10 | 学习通交换物实施接口：五步 + 列映射 + schema 版本化 | 已闭环 | 特色五；§4.5 本地化表；ASCII/HTML“五步” | 定位已升级为实施接口。决策表写 §4.4，机制正文在特色五（§4.4 仅为图）。 |
| # | 裁决要点 | 状态 | 落点定位 | 核验说明 |
|---|---|---|---|---|
| G1 | 理论出处成文 | 已闭环 | 附录 A；§4.0 理论基础行 | Tyler / UbD / Biggs / Bloom / Posner / Sweller / Mayer / 思政纲要 / AI4K12 / UNESCO / Black & Wiliam / ARCS / TAM。 |
| G2 | “教学质量双保险”改名“质量护栏系统 / 多闸准出” | 已闭环 | 正文用“闸门准出 / 系统闸门 / 人机共用标准”；HTML v2 双段内条为“质量护栏” | 旧名已删除，名实冲突消除。残留（一般）：决策表指定全称未写入正文；正文、HTML、公式三套称呼未收口。 |
| G3 | 六条标准补可检查行为锚 | 已闭环 | 附录 B | 含“主案例有困境：含 dilemma 且讨论含评价/决策层”等行为判据。 |
| G4 | 定稿只保留一份规范模式图（HTML v2），正文引用一致 | 部分闭环（残留） | 文末声明“模式图 v2 见 HTML”；同时 §4.4 仍保留完整 ASCII | 关键时序修正两边都做了，但“只保留一份”未执行。层编号打架：ASCII ③=闸门准出、④=交换；HTML ③=双段备课、④=闸门、⑤=交换。ASCII 无“质量护栏”条、回写未标环 1/2/3 名称。原问题正是正文/ASCII/HTML 不一致，此残留与 G4 原旨同构，必须改。 |
| G5 | 亮点表教学类 / 建设方法类分区 | 已闭环 | §三 教学创新八条 + 建设贡献三条 | 已分开。 |
| G6 | 宣传语补课程论锚点 + 学生视角 | 已闭环 | §八 | “让课程论守住生成式 AI 的备课出口”；学生视角句与 P1 建议一致。决策表写 §9，实为 §八。 |
| G7 | 附录 C 迁入阶段 1 实证对应表（Grok 稿已有表） | 部分闭环（残留） | §六 已有升级版分级表；附录 C 仅“见 §六……四项为任课教师人工项”两行 | 表体在 §六，功能未丢。但裁决与闭环检查单要求“附录 C 齐全、答辩可引用”。附录 C 不能独立翻页使用；Grok 稿“边界 / 安全基线”行未迁入。 |
| G8 | （部分采纳）Web 端 WCAG AA 关键项 + P10 技术债一行 | 已闭环（裁决范围内） | 特色六 技术债三则；§7.5 对比度/键盘可达、导出 ≥20pt | 满足部分采纳子集。决策表写 §8.6，实为 §7.5；正文还错误指向 §8.6（见 N1）。 |
核验五项“关键时序修正是否到位”，并核对 ASCII（§4.4）与 HTML v2 是否同构。
| 核验项 | HTML v2 | 定稿正文 | ASCII（§4.4） | 判定 |
|---|---|---|---|---|
| 支撑资源先于生成 | ②支撑资源在 ③双段备课之前，标题写“可教先于产出，G2/G3 前置” | 特色一/四：G2/G3 先于生成；§4.4 叙述一致 | ②在双段框之前 | 到位 |
| 主案例归课时开发段 | 课时开发段：评价任务草案 → 主案例 3 选 1（G2）→ 教案…；课程设计段无主案例 | 特色一：“课程设计段不承担主案例选择” | 同 HTML | 到位 |
| 评价任务草案节点 | 在课时开发段、课时目标之后 | 特色一、§4.3 对齐件 | 同 | 到位 |
| 学生证据节点 | ⑤虚线框“学生表现证据”（课堂观察 / 真实性任务量规；学习通聚合回填【规划】） | §5.2 第 4 款；§6 学习效果【规划】 | 交换层 + 回写层均有“学生表现证据” | 到位（规划标记一致） |
| 闸门 G1–G3 / G4–G6 分组 | ④分“教学底线”“伦理与诚信”两框，含义写全 | 特色三、§4.3 | ③框内分组，含义写全 | 内容到位；层编号不一致（见下） |
| 三环时间尺度 | 环 1 同班下一课；环 2 补丁版本链；环 3 第 4–5 周修订 | §4.3 三款与 HTML 一致 | 回写三列有“同班下一课 / 补丁 / 学情”，未标环 1/2/3 名称 | 正文与 HTML 到位；ASCII 弱标注 |
按关键 / 重要 / 一般分级。非决策表原编号，但终审必须处理。
N1. 正文内部交叉引用断裂（可检索失败）
| 现写 | 位置 | 实际应指向 |
|---|---|---|
| 限值口径见 §8.2 | 特色三，PPT 页级硬约束 | §7.2（定稿无 §8） |
| 最小运维清单（§8.6） | 特色六价值段 | §7.5 |
| 教学目标（§4.2） | §4.0 要件表 | §4.2 实为模式公式；素养五维在特色二 / §5.1 |
| 教学评价（§6） | §4.0 要件表 | 评价在§五；§六是证据分级 |
申报材料若被评委按“§8.2 / §8.6 / §6”翻查，会判定文档未完成自检。此条与决策表“可检索落点”直接冲突，须在签章前改完。
N2. 决策表落点编号与定稿目录系统性错位
见 §1.3。不是单条写错，而是整表章节方案未随融合结构回写。后果：后续任何“按决策表验收”都会误判未落点。建议在发布 v1.1 时于决策表或定稿文首加一张“拟编号 → 实编号”对照（本文 §1.3 可直接采用）。
N3. HTML v2 课程设计段“本班课程目标（3–5 条）”与正文“课时目标 3–5 条”易混（见 §3.1）。
N4. “质量护栏 / 闸门准出 / Gate / 系统闸门”四套称呼并行，答辩会被问“正式名称是哪一个”（G2 衍生）。
N5. §4.0 教学目标未列教师侧备课专业判断（P2 对 K1 的原建议；学生侧已写清）。
N6. §八三句话环 1 未写“同班”，精度低于 §4.3。
N7. 文首副标题写“经教育学 + 教育技术学双轮互评闭环”。在 I5/I8/G4/G7 与 N1 未补完前，此句过满，建议改为“按决策表融合修订，待终审补丁后定稿”。
N8. §7.1 数据合规三行过简：无留存期限、无日志字段清单、供应商政策仅“以公开政策为准”（I7 已闭环前提下的深度不足）。
N9. 决策表“不予采纳”五项（第⑥件评价件并进五件套、RAG/双模型默认能力、学习通一键同步、教师端高级调参、课中动态画像产品化）在定稿 §4.6 / 特色六“不承诺”中均有对应，无回潮。此项通过，不计入问题。
尚不可直接作为申报终稿。 须先完成下列文本补丁，发布为融合定稿 v1.1 后再用作申报材料。
理由（从严，不放水）：
以上均不涉及推倒重来，但任一留下都会在答辩中被问到“决策表写了却没改完”。
按优先级，均为定稿/附图内可完成：
建议一并处理（不阻塞但应改）：N3–N6、N8；决策表补“拟编号→实编号”（N2）。
| 门闩 | 定稿现状态 | 申报时允许的说法 |
|---|---|---|
| 教师负担 5×1 课时实测（K8） | 【待人工项】计划已写 | 只能报计划与目标值，不能报已达到 ≤30 分钟 |
| 素养前测后测 / 量规 / 三方证据（K3/K6） | 【规划】随试讲 | 只能报评价设计，不能报素养已达成 |
| 试讲“不改结构能否上课”4/5 | 附录 C / HTML note【待人工项】 | 开发完成 ≠ 课堂有效（§六已写，须保持） |
| 检查项 | 本次判定 |
|---|---|
| K1–K8 全部落入定稿相应章节（可检索） | 内容已落入；按决策表章节号不可检索（N1/N2） |
| 模式图 v2：资源在过程前；含学生/评价节点；三环尺度正确 | 通过 |
| 公式含 Align ▷ Gate ↻ Return | 通过 |
| 证据三级标注，无“已验证”过满 | 通过（实为四级） |
| 附录 A / B / C 齐全 | A、B 通过；C 部分 |
| 命名含育人解释句；宣传语有学生视角 | 通过 |
| 定稿与 HTML 图一致、无图文打架 | 未通过（G4） |
| 经终审一次、闭环确认 | 本次终审：有条件不通过，待 v1.1 复核上述 6 项必改 |
完成 §5.2 六项后，只需对 I5 / I8 / G4 / G7 / N1 做一次定向复检，不必重开四份互评。复检通过后可签署：“可作为申报终稿（融合定稿 v1.1）”。用户门闩数据仍按【待人工项】【规划】管理，不进入“已机检”栏。
—— 终审：教育学与教育技术学双背景复核；依据《融合修订决策表》逐条可追溯；不因终审放水 ——