# 「华为吸血导致赛力斯2026H1亏损」论断核查报告

**标的：** 赛力斯集团股份有限公司（601127.SH / 09927.HK）  
**核查对象：** 舆论命题「赛力斯2026年上半年亏损，根本原因是华为吸血（华为通过零部件采购、技术许可费、渠道营销服务费把利润抽走了）」  
**报告日期：** 2026-09-19  
**方法：** 用公开财务报表、港股招股书原文和可核对的官方披露，把叙事拆成可证伪的子命题；媒体估算一律单列，禁止把采购额当利润。

> **一句话结论：** 华为体系从赛力斯拿走的是「货款 + 服务费」，不是利润分成；2024–2025年在同样支付这套费用的情况下仍能合计赚约119亿元归母净利润。2026H1由盈转亏的主因是产品换代带来的结构下移与毛利收缩（约47亿元）、叠加约18亿元减值、研发加码和汇兑，而不是华为突然提高抽成。把「四年采购1110亿 vs 扣非净利15亿」直接对比，是把营业额当成利润，算法不成立。

---

## 0. 证据分级（全文统一）

| 标记 | 含义 |
|---|---|
| **【已证实】** | 出自赛力斯定期报告、港股招股书、华为年报或公司公告，可回源到报表科目或原文 |
| **【媒体估算】** | 媒体/机构按「车价2%+8%」等惯例测算，招股书和年报均未给出该费率 |
| **【未证实】** | 流传数字对不上官方口径、或把不同性质的现金流加总后对比净利润 |

除特别注明外，财务口径为 **中国企业会计准则（CAS）、合并报表**。港股中报为 IFRS，收入/毛利率与 A 股不完全相同，不混用。

---

## 1. 把「华为吸血」拆成可验证子命题

舆论把三件性质完全不同的事揉成一句「抽走利润」：

1. **买货：** 向引望/华为采购智驾、座舱、三电等零部件（进入营业成本）。  
2. **买服务：** 技术授权、广宣、形象店、销售导流（进入营业成本或销售费用）。  
3. **买资产：** 2024年买问界商标、入股引望（资本开支，不是当期「抽利润」）。

下面逐条检验。

### 1.1 华为体系从赛力斯拿走多少钱？分项、来源、能否证实

#### A. 向「最大供应商 / 供应商A」的采购（华为体系合计，含零部件+开发+销售推广）

港股招股书把第一大供应商写成「一家主要从事IT、通信和硬件设备的公司」，采购内容包括「零部件、配件、开发服务、软件、销售推广服务、其他服务」。市场普遍将其对应为华为体系。招股书同时写明：该供应商是五大供应商中唯一提供销售推广服务的。

| 期间 | 采购额 | 占总采购 | 占当期收入 | 证据等级 |
|---|---:|---:|---:|---|
| 2022 | **58.02 亿元** | 14.5% | 17.0% | 【已证实】招股书：5,801,579 千元 |
| 2023 | **72.48 亿元** | 17.4% | 20.2% | 【已证实】招股书：7,248,270 千元 |
| 2024 | **420.30 亿元** | 30.2% | 28.9% | 【已证实】招股书：42,029,627 千元 |
| 2025H1 | **200.35 亿元** | 33.0% | 32.1% | 【已证实】招股书：20,035,196 千元 |
| 2025全年第一大供应商 | **560.54 亿元** | **33.78%** | 34.0% | 【已证实】港股2025年报：「排序第一的供应商采购额为56,054百万元，占比33.78%」 |
| 2022–2025 累计 | **1,111.34 亿元** | — | 占四年营收约 29.2% | 【已证实】四期加总 |

**2026H1 没有「供应商A / 华为体系合计」这一口径。** 半年报只披露了对联营企业**引望**的关联采购，不能把它当成华为体系全部。

#### B. 向引望的关联采购（零部件 + 劳务，官方关联交易）

引望工商变更为联营企业的时点是 **2025-03-31**。此后才进入「关联方」表。

| 期间 | 向引望采购商品、接受劳务 | 证据 |
|---|---:|---|
| 2025H1 | **56.04 亿元** | 【已证实】2026H1 半年报关联交易「上期发生额」 |
| 2025全年 | **223.35 亿元** | 【已证实】2025年报：前五名供应商中关联方采购 223.35 亿元（占年度采购总额 13.46%） |
| 2026H1 | **98.40 亿元** | 【已证实】9,839,952,978.12 元；全年额度 260 亿元，未超标 |

**重要口径差：**

- 2025H1 引望 56.04 亿 **远小于** 同期供应商A 的 200.35 亿。差额约 144 亿，对应的是尚未（或不）计入引望关联交易的华为体系其他主体——主要是华为终端的销售推广/渠道服务，以及 3 月 31 日前可能仍记在华为技术名下的采购。  
- 因此：**不能用「引望 98.40 亿」去代表 2026H1「流向华为的全部资金」。** 渠道费大头更可能在销售费用的「广宣、形象店建设及服务费」里，而该项 **没有按收款方拆分**。

2026H1 对引望的应付账款由年初 72.06 亿降至期末 40.23 亿，其他应付款新增 15.69 亿。说明结算在加快，不是「拖欠后被抽血」。

#### C. 「技术授权费 2% + 渠道营销服务费 8%」

| 说法 | 能否证实 |
|---|---|
| 招股书写了 2%、8% | **【未证实，且与原文不符】**。招股书只写向华为采购零部件和广宣服务，**从未给出 2% 或 8% 的费率** |
| 合作是利润分成 | **【已证实：官方否定】**。招股书原文：「我们与华为合作不涉及任何有关利润分成的安排，根据弗若斯特沙利文的资料，这符合行业惯例。」同一节还写：「我们与往绩记录期间的五大供应商的协议均未涉及利润分成安排。」 |
| 媒体/部分采访称「约车价 10%」（2% 技术授权 + 8% 渠道） | **【媒体估算】**。新浪财经 2026-01 转述「此前采访何利扬的媒体报道」提到 10%（8%+2%）；21 世纪经济报道 2024-07 曾从赛力斯处了解到「华为会就每辆车获得销售服务费，具体比例未披露」。**比例从未出现在招股书、年报、半年报** |
| 2026H1 按收入 10% 匡算 ≈ 57.5 亿元 | **【媒体估算】**。574.93 × 10% = 57.49 亿。这是「如果费率真是 10%」的算术，不是披露数 |
| 用户增值服务（高阶智驾订阅、车机会员）全额归华为终端 | **【未证实】**。招股书未单列这项金额 |

**会计含义：** 即使 2%+8% 为真，它也是「按销售额计提的服务费」，不是「按利润分成」。企业亏损时利润分成可以是零，这两笔只要车卖出去就要付——这是「刚性费用」而不是「抽走净利润」。

#### D. 商标购买（一次性资本开支）

- **【已证实】** 2024 年 7 月，以约 **25 亿元** 购买华为及其关联方 919 项问界相关商标及 44 项外观设计专利。招股书、公司公告一致。  
- 评估机构中京民信给出评估基准日 2024-05-31 市场价值 **102.33 亿元**【已证实：公司补充公告】。余承东公开称品牌「至少值上百亿元」、转让是因为法规要求品牌商与生产商合一【已证实：2024-07-15 公开表述】。  
- **25 亿元是买资产，进入无形资产，按年摊销，不是 2026H1 的「抽利润」。** 2026H1 管理费用中「商标、专利费」仅 0.07 亿元，摊销主渠道在无形资产折旧，不是当期大额现金抽取。

#### E. 入股引望（一次性资本开支 + 后续权益法）

- **【已证实】** 2024-08-23 签约，现金 **115 亿元** 收购引望 10% 股权；2025-03-31 工商变更完成；2025-09 全部对价支付完毕。股权结构：华为 80%、赛力斯 10%、阿维塔 10%。  
- 这是投资，不是费用。115 亿占用的是现金流和资产负债表，**不进利润表的「营业成本/销售费用」**。  
- 2026H1 引望长期股权投资账面 **115.14 亿元**，**未计提减值**【已证实】。

#### F. 2026H1 能加总出「华为拿走 XX 亿」吗？

不能给出一个官方的「华为体系合计」。可核实的只有：

| 项目 | 2026H1 | 性质 | 等级 |
|---|---:|---|---|
| 向引望采购商品及劳务 | 98.40 亿 | 含引望自身成本的交易额，≠利润 | 【已证实】 |
| 销售费用「广宣、形象店建设及服务费」 | 78.94 亿 | **全公司**该项费用，是华为渠道费的**上限参考**，不是华为收款额 | 【已证实金额；收款方未拆分】 |
| 2%+8% 匡算 | 约 57.5 亿 | 按收入 10% | 【媒体估算】 |
| 商标 / 引望股权 | 0（非本期支付） | 历史资本开支 | 【已证实】 |
| 引望权益法投资收益 | **+0.58 亿** | 利润表正贡献 | 【已证实】 |
| 引望宣告现金股利（赛力斯份额） | **3.00 亿** | 投资回收，减少长期股权投资账面 | 【已证实】 |

把 98.40 亿采购和 78.94 亿广宣**加总再当成华为利润**，会重复计算、也会把宁德时代式的「买货」和「渠道过路费」混为一谈。本报告拒绝给出「2026H1 华为抽走 XX 亿利润」这种不存在于报表的数字。

---

### 1.2 这些支出的增速是否显著超过销量/收入增速？

**能证实的对比（引望关联采购 vs 销量/收入）：**

| 指标 | 2026H1 | 2025H1 | 同比 |
|---|---:|---:|---:|
| 营业收入 | 574.93 亿 | 624.02 亿 | **-7.87%** |
| 新能源汽车销量 | 17.88 万辆 | 约 17.21 万辆 | **+3.87%** |
| 赛力斯汽车（问界批发主体） | 16.08 万辆 | 约 15.22 万辆 | **+5.60%** |
| 向引望采购 | 98.40 亿 | 56.04 亿 | **+75.6%** |
| 销售费用 | 84.71 亿 | 89.41 亿 | **-5.26%** |
| 其中：广宣、形象店建设及服务费 | 78.94 亿 | 84.31 亿 | **-6.37%** |

**结论：**

- **引望采购增速（+75.6%）显著快于销量（+3.9%/+5.6%）和收入（-7.9%）。** 这是「华为成本」叙事里**唯一被官方数据直接支持**的一条。  
- **但「渠道吸血」这条不成立：** 最可能承接华为终端渠道费的销售费用、广宣服务费都在下降，且降幅与收入降幅同向。公司自己的解释是「优化营销渠道体系、精细化统筹营销资源」。  
- **口径陷阱：** 引望 2025-03-31 才成为联营企业。2025H1 的 56.04 亿**有可能只覆盖成为关联方之后的期间**（约一个季度），若如此，+75.6% 会被系统性高估。2025 全年关联采购 223.35 亿、2026H1 仅 98.40 亿，按半年年化（196.8 亿）反而低于 2025 年剩余期间的运行水平。此点无法从附注完全坐实，故标为 **「增速对比有效，但 2025H1 基数可能偏低」**。

历史对照（供应商A，完整华为体系口径）：

| | 2023 | 2024 | 2025 |
|---|---:|---:|---:|
| 供应商A 采购同比 | +24.9% | **+480%** | +33.4% |
| 收入同比 | +5.1% | **+305%** | +13.7% |
| 新能源销量同比 | +11.8% | +182.8% | +10.6% |

2024 年采购跳升与收入/销量跳升是**同一件事**（问界放量），不是「销量没涨、采购先涨」。2025 年采购占收入比升到约 34%，说明华为内容在单车 BOM 中变重，这是结构问题，仍不是「抽利润」。

---

### 1.3 单车金额：2025H1 vs 2026H1

公司**从未披露**「单车流向华为多少钱」。下表是用官方采购/费用除以官方销量的**测算**，分母不同结果差一截，必须并列。

**测算 1：引望关联采购 / 赛力斯汽车销量（问界批发主体）**

| | 2025H1 | 2026H1 | 变化 |
|---|---:|---:|---:|
| 引望采购（亿元） | 56.04 | 98.40 | +42.36 |
| 赛力斯汽车销量（万辆） | 15.22（由 16.08/1.056 倒算） | 16.08 | +5.6% |
| **单车引望采购（元/辆）** | **约 3.68 万** | **约 6.12 万** | **约 +2.44 万** |

**测算 2：引望关联采购 / 新能源销量**

| | 2025H1 | 2026H1 |
|---|---:|---:|
| 单车（元/辆） | 约 3.26 万 | 约 5.50 万 |

**测算 3：广宣形象店及服务费 / 赛力斯汽车销量（华为渠道费的上限参考，不是华为收款）**

| | 2025H1 | 2026H1 | 变化 |
|---|---:|---:|---:|
| 广宣等（亿元） | 84.31 | 78.94 | -5.37 |
| **单车（元/辆）** | **约 5.54 万** | **约 4.91 万** | **约 -0.63 万** |

**测算 4：市场常用「2025H1 每辆问界 13.6 万流向华为」**

- 算法：供应商A 200.35 亿 / 问界交付约 14.7 万辆 ≈ 13.6 万元/辆。  
- 等级：**【媒体估算，但分子分母都来自官方】**。问题不在算术，而在解释——13.6 万是「含硬件成本的采购额」，里面有激光雷达、域控、电驱的制造成本，不是华为的 13.6 万利润。  
- 2026H1 **没有供应商A 总数**，无法做同口径单车对比。用引望 6.12 万去和 13.6 万比，是口径错误。

**单车结论：** 能证实的是「单车引望采购上升、单车广宣费用下降」。舆论把硬件采购和渠道费捆成「单车 5 万～14 万华为税」，把三个量级不同的口径（引望硬件、10% 服务费、供应商A 全口径）混用，不可作为 2026H1 亏损归因的精确值。

---

### 1.4 有没有「利润分成」？招股书原文

**没有。** 港股招股章程（2025-10-27）「与华为的合作」一节原文：

> 双方将继续加强稳定可持续的合作关系。基于此，我们已于2024年与华为签署非独家合作协议，进一步深化业务合作。**我们与华为合作不涉及任何有关利润分成的安排**，根据弗若斯特沙利文的资料，这符合行业惯例。

「与主要供应商的关系」一节再次写：

> 我们与往绩记录期间的五大供应商的协议均未涉及利润分成安排。各方均保留其自有产品及技术的相关知识产权。

招股书对华为角色的官方定义是：**供应商**（零部件、开发、软件）+ **广宣服务提供方**（约 700 个体验中心展示试驾，下单在体验中心、交付在 AITO 用户中心），外加引望 10% 股东和商标受让方。

把「按车价收服务费」说成「利润分成」，是概念偷换。利润分成的支付条件是赛力斯有利润；服务费的支付条件是车卖出去。2026H1 赛力斯亏损时仍要付后者——这证明它**不是**利润分成，恰恰是招股书那句话的含义。

---

### 1.5 引望自身赚不赚钱？用 10% 权益法倒算，华为有没有超额利润？

2026H1 长期股权投资附注（引望）：

| 项目 | 金额 |
|---|---:|
| 期初账面价值 | 117.20 亿元 |
| 权益法确认投资损益 | **+0.578 亿元** |
| 宣告现金股利 | **3.00 亿元** |
| 其他权益变动 / 其他 | 约 0.36 亿元 |
| 期末账面价值 | 115.14 亿元 |
| 减值 | 无 |

**倒算（标明假设）：**

- **假设 A（基准）：** 集团对引望按 10% 权益法、且本期无重大可辨认资产摊销/未实现内部交易抵销。  
  → 引望 2026H1 净利 ≈ 0.578 / 10% = **约 5.8 亿元**。  
  → 华为持股 80% 对应约 **4.6 亿元**。  
- **假设 B：** 115 亿元成本相对引望可辨认净资产公允价值有大额溢价，溢价分摊到无形资产后按期摊销，会压低权益法收益。此时引望真实净利 **高于** 5.8 亿，幅度【未证实】。  
- **假设 C：** 存在未实现内部利润抵销（赛力斯库存里有引望部件），同样压低 0.578 亿。真实净利也偏高，幅度【未证实】。

**可对照的其他官方/准官方数字：**

| 项目 | 数字 | 等级 |
|---|---|---|
| 华为「智能汽车解决方案」2024 年收入 | 263.53 亿元，年报称该业务 **首次扭亏为盈**（未给净利） | 【已证实：华为年报】 |
| 同上 2025 年收入 | **450.18 亿元，+72.1%**，华为称「规模盈利」（仍未给净利） | 【已证实：华为年报】 |
| 入股时模拟报表：引望 2024H1 收入 104.35 亿、净利 22.31 亿 | 赛力斯重大资产购买报告书引用 | 【已证实为交易文件口径，是装入资产的模拟数】 |
| 媒体称引望 2025 净利 120–150 亿 | 与权益法倒算（年化约 12 亿量级）差一个数量级 | **【未证实，本报告不采用】** |

**判断：**

- 引望已经盈利，华为作为 80% 股东分享利润——这是股权回报，不是「从赛力斯利润表抽成」。  
- 按基准倒算，华为 2026H1 从引望分得的净利约 4.6 亿元，**远小于** 赛力斯同期归母亏损 17.17 亿，也远小于毛利少赚的 46.6 亿。用「引望暴利」解释赛力斯亏损，量级对不上。  
- 赛力斯这边：权益法 +0.58 亿、现金股利 3 亿。股权投资已经开始回流，只是回流远小于采购额——这本来就是「客户+小股东」结构的正常结果，不是异常吸血。  
- 引望 2024H1 模拟净利 22.31 亿 vs 2026H1 倒算约 5.8 亿，**看不出「超额利润还在加速」**；更可能是客户结构扩散、研发加码，或权益法被 PPA 压低。在华为不披露引望净利之前，不能断言「超额利润」。

把引望毛利率（交易文件曾列 2024H1 整体毛利率 55%、软件更高）直接乘到赛力斯 98.40 亿采购上，得出「华为从这一笔就赚几十亿」，是把**引望对所有客户的合并毛利率**套到**对单一客户的收入**上，且忽略研发、销售、税收。**【未证实，且方法错误】**。

---

## 2. 反事实检验（关键）：没有华为成本上升，2026H1 会盈利吗？

先把亏损摆清楚。

| 项目 | 2025H1 | 2026H1 | 变动 |
|---|---:|---:|---:|
| 营业收入 | 624.02 | 574.93 | -49.09 |
| 毛利 | 180.56 | 133.97 | **-46.59** |
| 毛利率 | 28.94% | 23.30% | -5.64pct |
| 资产减值损失 | -2.75 | -18.20 | **-15.45** |
| 研发费用 | 29.30 | 37.34 | -8.04 |
| 财务费用（汇兑损失 5.34，上年 0.02） | -2.77 | +1.53 | -4.30 |
| 销售费用 | 89.41 | 84.71 | +4.70（减亏） |
| 利润总额 | 37.25 | -23.53 | **-60.78** |
| 归母净利润 | 29.41 | -17.17 | **-46.58** |
| 扣非归母 | 24.74 | -23.79 | -48.53 |

公司自己写的原因：产品销售结构变化、二季度主力车型迭代过渡、电池/芯片涨价、资产减值。没有把「华为费用上调」列为原因。

### 2.1 情景测算（每条都写死假设）

**情景 1：把引望采购增量 42.36 亿全部加回利润（最有利于「吸血论」的算法）**

- 假设：这 42.36 亿是纯额外成本，去掉后销量和售价不变，且 42.36 亿 100% 是华为的「抽取」而不是对应更多硬件。  
- 利润总额：-23.53 + 42.36 = **+18.83 亿元** → **会盈利**。  
- **该假设不成立。** 智驾域控、激光雷达、座舱是车上的实物和软件，没有它们就不是同一辆问界。把「多买了货」当成「被抽走的利润」，等于假设可以免费使用 ADS4 / 鸿蒙座舱。

**情景 2：引望采购只按销量增速同步，超出部分视为「异常抽取」**

- 假设：2025H1 的 56.04 亿是完整半年口径；2026H1 销量 +5.6%，「合理」采购 = 56.04 × 1.056 ≈ 59.2 亿；超额 = 39.2 亿。  
- 利润总额：-23.53 + 39.2 = **+15.7 亿元** → 纸面上仍盈利。  
- 同一问题：2025H1 基数可能不满半年；超额部分很大一块是单车智能化配置上量，不是费率提高。

**情景 3：取消媒体所说的「车价 10% 服务费」，硬件采购保留**

- 假设：10% × 574.93 ≈ 57.5 亿全部进入 2026H1 损益，且取消后赛力斯自己做渠道的成本为零。  
- 归母：-17.17 + 57.5 ≈ **+40 亿元** → 大盈利。  
- **双重不成立：**（1）10% 未获官方披露；（2）取消渠道费后必须自己承担门店、人员、广告，费用不会归零。销售费用里已经有 78.94 亿广宣服务费，其中相当部分就是在买这些服务。  
- 更关键的证伪见情景 5：2025H1 **同样支付这套服务费**，却盈利 29.41 亿。

**情景 4：只把「渠道费」按销售费用降幅理解——渠道没有更吸血**

- 广宣服务费 -5.37 亿，销售费用 -4.70 亿。  
- 若华为渠道费是亏损主因，费用端应上升。实际下降。  
- **此情景下，「渠道吸血导致 2026H1 亏损」被直接证伪。**

**情景 5（正确的反事实）：华为成本结构在 2025H1 已经存在**

这是最重要的一条。要问的不是「如果从来没有华为费用会怎样」（那会连问界本身一起消失），而是「如果 2026H1 的华为费用率与 2025H1 相同，亏损还在不在」。

- 2025H1：供应商A 200.35 亿 / 收入 624.02 亿 = **32.1%**；归母 **+29.41 亿**；毛利率 28.9%。  
- 2026H1：没有供应商A 总数。引望采购/收入从 9.0% 升到 17.1%，但渠道费用率下降。毛利率掉到 23.3%，掉了 5.6 个百分点，对应毛利少 46.6 亿。  
- 新能源单车收入由约 33.7 万降至约 29.7 万（**-3.9 万元/辆**），单车成本只降约 1.3 万元，单车毛利少约 2.65 万元 × 17.88 万辆 ≈ **-47 亿元**。这与毛利少赚 46.6 亿几乎一一对应。  
- 结构事实（第三方上险，非公司公告）：M6（25–28 万级）在 2026 年 4 月后成为放量车，M7/M8/M9 换代空窗。公司承认「产品销售结构发生变化」。

因此：**即使华为费用率完全不动，只要 ASP 掉 4 万元、减值多提 15 亿、研发+8 亿、汇兑+5 亿，2026H1 也会由盈转亏。** 华为硬件在单车中「没跟着车价一起降」，会**放大**结构下移的冲击，但这是「成本刚性」，不是新出现的吸血机制。

**定量边界（不把采购当利润）：**

设引望对赛力斯销售的净利率为 r（未知）。则 42.36 亿增量采购里，华为/引望多赚的利润是 42.36 × r。

| 假设 r | 增量利润（亿） | 能否单独解释 46.6 亿毛利少赚 | 能否单独解释 17.2 亿归母亏损 |
|---|---:|---|---|
| 10%（传统零部件） | 4.2 | 不能 | 不能 |
| 20% | 8.5 | 不能 | 不能 |
| 33%（有媒体用过的硬件毛利率，还不是净利率） | 14.0 | 不能 | 不能（且毛利率≠净利率） |
| 100%（把采购当利润） | 42.4 | 几乎能解释毛利，但方法非法 | 能，但方法非法 |

**反事实结论：** 只有在「把增量采购 100% 当作华为利润、且假设没有这些部件仍能卖同样的车」这种非法假设下，才能说「没有华为成本上升则 2026H1 盈利」。用任何合理净利率，华为从增量采购中多拿的**利润**都解释不了 47 亿毛利缺口，更解释不了「根本原因」。

### 2.2 反向检验：没有深度绑定的年份 vs 同样付华为费用却盈利的年份

**2021–2023：华为合作已开始，但问界尚未形成规模利润**

| 年 | 收入（亿） | 归母净利（亿） | 扣非（亿） | 背景 |
|---|---:|---:|---:|---|
| 2021 | 167.18 | **-18.24** | -27.93 | 2019 年起合作，问界年底才发布，几乎无量 |
| 2022 | 341.05 | **-38.32** | -42.96 | 问界 M5/M7 交付元年；供应商A 仅 58 亿 |
| 2023 | 358.42 | **-24.50** | -48.17 | 前三季差、Q4 新 M7 放量；供应商A 72 亿 |
| 三年合计 | 866.65 | **-81.06** | **-119.06** | 持续亏损 |

合作从 2019 年签、2021 年底出问界，2022–2023 已经在付华为采购和渠道费，**照样巨亏**。亏损主因是规模不够、燃油车下滑、研发和渠道前置，不是「华为在盈利年份才开始抽」。若「吸血」是亏损的充分条件，应付费用更少的 2021–2023 反而更该赚钱——事实相反。

**2024–2025：同一套华为费用结构，两年归母合计约 119 亿元**

| 年 | 收入 | 归母 | 扣非 | 供应商A / 第一大供应商 | 销售费用 | 问界交付 / 成交均价 |
|---|---:|---:|---:|---:|---:|---|
| 2024 | 1,451.76 | **59.46** | **55.73** | 420.30 亿（占收入 29%） | 191.8 亿 | 38.7 万辆 / 37.7 万元 |
| 2025 | 1,650.54 | **59.57** | **51.36** | 560.54 亿（占收入 34%） | 241.9 亿 | 42.6 万辆 / 39.1 万元 |
| 两年合计 | 3,102.30 | **119.03** | **107.09** | 980.84 亿 | 433.7 亿 | — |

2024H1 已扭亏：收入 650.44 亿、归母 16.25 亿、销售费用 93.37 亿、毛利率 25.0%。那时华为费用一分没少。

**为什么 2024–2025 能赚约 59.5 亿/年、2026H1 不能？**

不是华为费率在 2026 年才出现，而是：

1. **产品结构在高位：** 2025 年问界成交均价 39.1 万元；2026H1 新能源单车收入落到约 29.7 万元。M9/M8 换代空窗 + M6 走量，ASP 掉了约 4 万元。  
2. **规模效应在 2024 年一次性释放：** 收入从 358 亿跳到 1,452 亿（+305%），固定费用被摊薄，毛利率从 7% 跳到 24%+。2026H1 收入不再跳升，反而 -7.9%。  
3. **2026H1 多了一刀减值：** 无形资产 15.70 亿 + 开发支出 1.80 亿，几乎全在 Q2。2025H1 减值只有 2.75 亿。  
4. **研发继续加码：** 费用化研发 37.34 亿，+27%；含资本化的研发投入 70.07 亿。这是赛力斯自己的战略开支，不是华为账单。  
5. **汇兑：** 港股募资等外币敞口，汇兑损失 5.34 亿。与华为无关。

**反向检验结论：** 「同样支付华为成本」的 2024–2025 能盈利，证明华为费用**不是**亏损的充分条件。2021–2023 深度合作初期照样亏损，证明「有华为费用就会亏」也不对。2026H1 亏在**卖更便宜的车 + 一次性减值 + 费用刚性**，华为费用是其中一项刚性，不是开关。

---

## 3. 归因对比：华为成本能解释多少亏损？

归母从 +29.41 到 -17.17，少赚 **46.58 亿元**。利润总额少赚 **60.78 亿元**。用 CAS 利润总额做桥：

| 因素 | 对利润总额（亿元） | 与「华为吸血」的关系 | 等级 |
|---|---:|---|---|
| 毛利减少 | **-46.59** | 主因。内含结构下移、原材料、以及引望采购 +42.36（采购≠利润） | 毛利【已证实】；内部拆分【部分测算】 |
| 资产减值多提 | **-15.45** | 与华为抽成无关。公司称 L3/多路径技术迭代，对适配性受限存量无形资产减值。用户提到的「18.62 亿」≈ 资产减值 18.20 + 信用减值 0.42 | 【已证实】 |
| 研发费用增加 | **-8.04** | 赛力斯自研加码（含去依赖意图），不是付给华为的账单 | 【已证实】 |
| 财务费用（汇兑为主） | **-4.30** | 汇兑损失 5.34 亿，与华为无关 | 【已证实】 |
| 销售费用下降 | **+4.70** | **反向证据**：渠道相关费用在降 | 【已证实】 |
| 税金及附加下降 | **+5.07** | 消费税随结构下降 | 【已证实】 |
| 其他收益（补助等） | **+3.42** | 减亏项 | 【已证实】 |
| 引望权益法 | 约 **+0.58** | 华为体系的**回流**，不是抽取 | 【已证实】 |

**「华为成本」在这张桥里的位置：**

- **渠道费：** 解释不了亏损，还是减亏项。  
- **引望采购增量 42.36 亿：** 全部落在营业成本，是毛利少 46.59 亿的**供给侧候选解释之一**。但它与「结构下移」不是互斥——更便宜的 M6 仍可能搭载更高规格智驾，单车华为内容上升、单车售价下降，这是**产品定义/BOM 结构**问题。  
- **能确定不是主因的：** 利润分成（官方否定）、商标 25 亿（资本化）、引望 115 亿（投资）、引望减值（没有）。

**量级排序（对 2026H1 亏损）：**

1. 产品换代 + 结构下移导致的单车毛利下降 ≈ **47 亿元**（主因，【测算与毛利科目一致】）  
2. 资产减值增量 ≈ **15 亿元**  
3. 研发加码 ≈ **8 亿元**  
4. 汇兑 ≈ **5 亿元**  
5. 碳酸锂/芯片涨价：方向【已证实】（公司表述 + 碳酸锂价格同比大幅上涨），金额无法从报表单列；且新能源**平均单车成本是下降的**，说明结构效应盖过了同车型物料涨价  
6. 华为渠道费：**负贡献（费用下降）**  
7. 华为增量采购中的**利润部分**：合理估计数亿元量级，不是 17 亿亏损的主因

**「华为吸血能解释多少？」**  
- 若问「华为有没有从赛力斯拿走很多钱」：有，采购额很大。【已证实】  
- 若问「这是 2026H1 亏损的根本原因」：**不能成立。** 它最多解释毛利率压力里的「智能化 BOM 变重、费用刚性」这一层，解释不了减值、汇兑、研发，也解释不了 2024–2025 同样付费却大赚。

---

## 4. 舆论常见论据事实核查

### 4.1 「四年流向华为 1113 亿 vs 扣非净利 15 亿」

这组对比来自 2026 年 7 月起流传的自媒体测算（「车智」等），被大量转载。拆开看：

**分子 1113.35 亿怎么来的（媒体算法）：**  
经营性采购 58+72+420+423.35 = 973.5，再加商标 25 + 引望股权 115 = 140，合计 1113.35。

问题：

1. **2025 年采购用了 423.35 亿，官方第一大供应商是 560.54 亿。** 分子本身就不稳。按官方四期供应商A 加总是 **1,111.34 亿**（还没加 25+115）。  
2. **115 亿买股权、25 亿买商标是资本开支**，买到的是 10% 引望和问界品牌所有权，不是「被抽走的利润」。把投资和采购加在一起再去比净利润，等于把「买房首付」和「买菜钱」加总，再抱怨「四年没存下几个钱」。  
3. **973～1,111 亿采购里含对方的成本。** 激光雷达、芯片、制造、门店租金、导购工资都在里面。华为利润只是其中未知的一小块。  
4. **分母「扣非 14.82 亿」** 来自 2022–2025 扣非加总。按年报：-42.96 -48.17 +55.73 +51.36 = **+15.96 亿元**（媒体用的 2024 扣非 54.59 与年报 55.73 有出入）。四年扣非低，是因为前两年巨亏、后两年刚盈利，不是「华为把利润拿走只剩 15 亿」。四年**归母**合计是 **+56.21 亿元**。

**采购额能否与净利润直接对比？不能。**

| | 采购额 | 净利润 |
|---|---|---|
| 会计含义 | 收入端的成本/费用，含对方全部成本 | 收入 − 全部成本 − 全部费用 − 税之后的剩余 |
| 对比含义 | 「我向你买了多少货」 | 「我自己最终剩多少」 |
| 合法类比 | 对标其他供应商采购、占 BOM/收入比 | 对标同行净利率 |
| 非法类比 | 采购 / 净利 = 「被抽走 75 倍」 | 这是用营业额除以利润 |

用同样算法：任何车企对宁德时代、博世的累计采购都会是自身净利的几十倍。那不能推出「宁德时代吸血导致车企亏损」——2024–2025 赛力斯在向华为采购 980 亿的同时净利 119 亿。

**成立的部分：** 华为是第一大供应商，占采购 1/3、占收入约 30%，依赖度高，集中度风险是招股书自己写的风险因素。  
**不成立的部分：** 「1113 vs 15」被当成「利润被抽走 75 倍」。

### 4.2 「每卖一辆问界，13.6 万～14 万进华为口袋」

- 算术来源：200.35 亿 / 14.7 万辆 ≈ 13.6 万（2025H1）。【分子分母有官方出处，商是估算】  
- 错误解释：把 13.6 万说成华为的「抽成」或「利润」。13.6 万是**含硬件的采购额**。一台 30–40 万的智能车，智驾+座舱+部分三电值这个量级并不荒谬，就像电池单车成本也可以是 5–8 万。  
- 另有口径把「2%+8% ≈ 3.9 万/辆」叫华为税，把「硬件 5 万 + 费用 3.9 万 ≈ 9 万」或「硬件+费用+采购全口径 13.6 万」混着传播。三个数字同时流行，说明口径从未被统一。

### 4.3 「招股书披露了 2%+8%」

**【不成立。】** 招股书原文只有「采购零部件和广宣服务」和「不涉及利润分成」。把媒体惯例写进「招股书披露」，是二次传播中的事实错误。

### 4.4 「毛利率高、净利率低，就是华为把利润从费用里抽走了」

需要分科目：

- 华为**硬件采购在营业成本里**，已经反映在毛利率中。2025H1 CAS 毛利率 28.9%、2025 年新能源毛利率约 28.8%，是**扣过华为硬件之后**仍然高。  
- 华为**渠道服务**若在销售费用，会影响净利率、不影响毛利率。2025 年销售费用 241.9 亿（费用率 14.7%），其中广宣形象店及服务费 229.5 亿，确实畸高，这是智选车模式的结构性成本。  
- 但 2025 年在付出这笔费用后仍有 59.6 亿净利、3.6% 净利率；2026H1 销售费用还下降了。高毛利低净利的更大头是 **研发**（2025 年费用化 79.5 亿、全口径投入 125 亿，100% 费用化）和销售费用里**并非全部付给华为**的部分。

雪球等处有测算称 2025 年付给华为的「研发+销售相关费用」仅约 70.8 亿、占问界收入 4.3%——该拆分**未经公司确认**【未证实】，但方向正确：不能把 241.9 亿销售费用都算成华为渠道费。

### 4.5 「Q1 还赚 7.5 亿、Q2 亏 24.7 亿，是华为加速抽取」

Q2 归母 -24.71 亿（H1−Q1 测算）。分解：Q2 毛利率掉到约 20.9%，四项费用已超过毛利，**减值约 17.7 亿几乎全部在 Q2**。即使把 Q2 减值全部加回，Q2 仍大约亏 7 亿——主业在减值前已经薄。时间上对应的是 **M6 上量、M9 换代爬坡、原材料涨价**，不是华为在 4–6 月改了合同费率（无此公告）。

---

## 5. 价值侧：华为给赛力斯带来了什么（对冲「只看流出」）

吸血叙事只记流出、不记流入。流入无法全部货币化，但下列是可核对的。

### 5.1 没有华为，就没有后来的收入台阶

| 年 | 收入（亿） | 归母（亿） | 事件 |
|---|---:|---:|---|
| 2020 | 约 143 | 约 -22 | 传统燃油/商用车，疫情 |
| 2021 | 167 | -18.2 | 智选合作，问界发布 |
| 2022 | 341 | -38.3 | 问界放量元年 |
| 2023 | 358 | -24.5 | 前低后高 |
| 2024 | **1,452** | **+59.5** | 收入 +305%，首次全年盈利 |
| 2025 | **1,651** | **+59.6** | 均价升至 39.1 万 |

2024 年收入一年增加约 1,100 亿元。这不是赛力斯 2023 年的燃油车和蓝电能长出来的。招股书自己写：「我们与华为的合作是问界汽车成功的重要推动因素。」问界 46 个月百万辆、NPS 约 82 蝉联第一、2025 年问界交付 42.6 万辆——品牌、产品定义、智驾、700 店体验中心，是这套合作买到的东西。

**反事实：** 若 2021 年后不走智选，赛力斯大概率留在亏损的传统车企轨道（2021–2023 已累计亏 81 亿归母）。不存在「既有问界的收入和估值、又不付华为费用」的世界。

### 5.2 商标：25 亿买评估 102 亿的品牌资产

- 对价 25 亿 vs 评估 102.33 亿，折价约 75%。余承东公开说「车厂赚大了」。  
- 法律结果：问界/AITO 品牌归赛力斯，不是「品牌资产沉淀在华为、赛力斯什么都没留下」。  
- 2026 年 9 月合作模式调整为赛力斯主导产品/营销/渠道/服务，前提之一就是品牌已在自己名下。

### 5.3 引望股权：115 亿换 10% 技术平台 + 分红

- 估值锚：两家车企各 115 亿买 10%，隐含估值 1,150 亿。  
- 2026H1 已收到股利 3.00 亿，年化现金回报约 5% 量级（3×2/115），在「战略入股」里不算差。  
- 董事会席位：张兴海任引望董事。从纯乙方变成平台小股东。  
- 回流相对采购额很小，但这是「大客户小股东」的设计，不是承诺对冲全部采购。

### 5.4 渠道与溢价

- 约 700 家华为体验中心导流，招股书明确这是向华为采购广宣服务的内容。  
- 问界能在 50 万级跟 BBA 抢量，靠的是华为智驾/座舱标签和门店密度。这部分溢价已经写进 2024–2025 的 26%–29% 毛利率里。  
- 2026H1 毛利率掉到 23.3%，掉的是**结构**（便宜车占比升），不是渠道突然失效——广宣费还降了。

### 5.5 不能量化但必须记账的风险（价值的反面）

招股书风险因素写得很直白：若与华为关系重大中断，业务、财务、经营业绩或受重大不利影响。2026 年 9 月模式调整后，渠道费可能下降，但华为终端流量和操盘力度也可能下降。这是**交换**，不是单边胜利。本报告不把「拿回 8%」自动写成 2026H2 利润修复——自建渠道的租金、人员和库存会顶上来，金额【未证实】。

---

## 6. 结论：哪部分成立，哪部分是因果倒错或量级夸大

### 6.1 成立（或部分成立）

1. 华为是第一大供应商，2025 年采购 560.54 亿、占采购 33.78%、约占收入 34%。**依赖度高，是事实。**【已证实】  
2. 费用有刚性：服务费按车结算、不随赛力斯盈亏浮动。下行期会显得更疼。**【机制成立；费率 10% 未证实】**  
3. 2026H1 引望采购 +75.6%，快于销量。智能化 BOM 变重，挤压了结构下移后的单车毛利。**【方向成立；+75.6% 可能受关联交易起始日影响而高估】**  
4. 智选模式下赛力斯承担制造、库存、质保等重资产，华为承担技术和前台操盘——利润分配在价值链上确实更偏向「软件/渠道」而不是「代工」。这是模式选择，不是暗箱抽成。

### 6.2 不成立、因果倒错、量级夸大

1. **「利润分成」：** 招股书两次写明不涉及。把服务费叫分成，是概念错误。  
2. **「2026H1 亏损的根本原因是华为吸血」：** 主因是 ASP/结构（约 47 亿毛利）+ 减值（约 15 亿）+ 研发 + 汇兑。渠道费用还在下降。2024–2025 同样付华为费用却年赚约 59.5 亿，直接否定「有这套费用就会亏」。  
3. **「1113 亿 vs 15 亿」：** 采购+资本开支 vs 扣非净利，不可比。采购不是利润。  
4. **「每辆车 13.6 万被抽走」：** 把含成本的采购额说成抽成。  
5. **「招股书写了 2%+8%」：** 招股书没写。  
6. **「引望暴利吸干赛力斯」：** 权益法倒算引望 H1 净利约 6 亿量级，华为分得约 5 亿，解释不了 17 亿亏损；赛力斯还分到 0.58 亿投资收益和 3 亿股利。  
7. **把 25 亿商标、115 亿股权算进「被抽走」：** 赛力斯买到了品牌和 10% 技术平台，是资产置换。

### 6.3 更准确的一句话

> **赛力斯 2026 年上半年亏损，是问界从「高价车放量」切换到「换代空窗 + 入门车走量」时，智能化供应链成本没有同步降下来，再叠加快速迭代下的资产减值和自研开支；华为是这套高成本结构的主要供应商和渠道服务商，不是按利润抽成的吸血方——同一套费用在 2024–2025 年曾与约 119 亿元利润共存。**

---

## 附录 A. 关键数字来源

| 数字 | 来源 |
|---|---|
| 2026H1 收入 574.93 亿、归母 -17.17 亿、扣非 -23.79 亿、毛利率 23.3% | 赛力斯 2026 年半年度报告（CAS） |
| 向引望采购 98.40 / 56.04 亿 | 同上，关联交易表 |
| 引望权益法 +0.578 亿、股利 3.00 亿、账面 115.14 亿 | 同上，长期股权投资附注 |
| 广宣形象店及服务费 78.94 / 84.31 亿 | 同上，销售费用附注 |
| 减值 18.20 亿（无形资产 15.70 + 开发支出 1.80 等） | 同上，资产减值损失 |
| 汇兑损失 5.34 亿 | 同上，财务费用 |
| 供应商A 58.02 / 72.48 / 420.30 / 200.35 亿 | 港股招股章程（2025-10-27） |
| 「不涉及任何有关利润分成的安排」 | 同上，「与华为的合作」「与主要供应商的关系」 |
| 商标 25 亿、引望 115 亿 10% | 同上及公司公告 |
| 2025 年第一大供应商 560.54 亿、占比 33.78%；关联方采购 223.35 亿 | 港股 2025 年报 / A 股 2025 年报 |
| 2024 / 2025 归母 59.46 / 59.57 亿 | A 股年报 |
| 2021–2023 归母 -18.24 / -38.32 / -24.50 亿 | A 股年报 |
| 华为智能汽车解决方案 2024 收入 263.53 亿、2025 收入 450.18 亿 | 华为年报 |
| 问界商标评估 102.33 亿 | 赛力斯 2024-07 购买资产补充公告 |
| 2%+8%、单车 13.6 万、1113.35 vs 14.82 | 媒体测算，非公司披露 |

## 附录 B. 2026 年 9 月合作模式调整（报告期后，与本论断的关系）

2026-09-15 前后，问界与鸿蒙智行发布说明：产品定义、设计、品牌营销、渠道零售、服务体系改由赛力斯主导，华为终端「参与赋能」。媒体称 8% 渠道费将取消或重构。

- **官方已证实的是分工调整，不是新费率表。** 截至本报告日，未见赛力斯/华为披露新的分成比例、生效日和渠道资产交割清单。  
- 若渠道费下降，对利润表是潜在利好，但也证明旧模式的痛点在**渠道运营权/费用**，而不是「华为把 2026H1 的利润抽光」——否则无法解释 2024–2025。  
- 拿回渠道不等于费用消失：人员、租金、广告会回到赛力斯自己的销售费用。净节省【未证实】。

---

*本报告禁止用采购额代替利润，禁止把未披露的 2%、8% 写成官方数字。所有「会盈利/不会盈利」的反事实均附假设；读者若改假设，应改结论，而不是把测算当成披露。*