# 三条网传说法核查报告（合并版）

> **核查对象**
> 说法一：赛力斯每卖一台车要向华为支付 **14 万元**
> 说法二：赛力斯自己在搞 **人工智能大模型**、搞 **机器人**，还跟 **抖音/字节一起搞赛豆**，目前都是净支出
> 说法三：赛力斯 **自建渠道花费巨大，但营收占比却很低**
>
> **核查方式**：DSH 直读 2026 半年报全文 + 年报/招股书 + grok CLI 独立联网核查（含 2023/2024/2025 年报、港股招股书与 2025 年报、字节官方声明、渠道调研），两条路线交叉验证后合并
> **完成时间**：2026-09-19
> **配套文件**：`渠道与投入三说法核查-grok.md`（grok 原始核查稿）、`华为吸血论核查报告.md`、`赛力斯2026H1财报调研报告.md`

---

## 〇、三句话总结

| 说法 | 判定 |
|---|---|
| **① 每台车付华为 14 万** | **算术成立、表述不成立。** 来源确定：**2025H1 向最大供应商（华为体系）采购 200.35 亿元 ÷ 问界同期交付约 14.7 万辆 = 13.63 万元**，媒体四舍五入成"14 万"。但①这是**采购额**（含激光雷达、座舱、电驱的硬件成本），**不是利润、不是抽成**；②**只有 2025 年落在 13–14 万**，2022 年约 7.45 万、2023 年约 7.07 万、2024 年约 10.86 万；③**2026H1 没有"供应商 A"同口径数据**，无法更新 |
| **② 大模型 / 机器人 / 赛豆都是净支出** | **一半成立、一半是主体与语义搞错。** ①**"自研大模型"证伪**——公司只是**接入**大模型（座舱接鸿蒙/豆包、工厂用工业 AI 大模型），无自研基础大模型产品线；②**机器人成立（有布局、无收入）**——2025 年报明确"稳步推进智能机器人业务"（双足/轮式/四足/轮足复合），2025 年 3 月设北京赛航具身智能，2026-06-15 公开演示人形机器人"小赛"；③**"跟字节一起搞赛豆"证伪**——字节 2026-06-06 官方声明**"没有造车计划、与赛豆没有股权合作"**，增资股东名单里没有字节；AIVA 是**赛豆科技**（赛力斯持股 32.96%、**2026 年 7 月起不并表**）与火山引擎的技术合作；④**"都是净支出"忽略三点**：问界主业 2024–2025 赚约 119 亿、赛豆 7 月起亏损不再并表、66.71 亿是**外部资金增资进赛豆而非赛力斯掏钱** |
| **③ 自建渠道花费巨大、营收占比低** | **前半句成立、后半句是会计口径误用。** ①**"花费巨大"成立**：广宣、形象店建设及服务费 2024 年 181.12 亿、2025 年 229.53 亿、2026H1 78.94 亿，**占销售费用 93–95%、占营业收入 12.4–13.9%**，2025 年销售费用率 14.66%，约为比亚迪的 3 倍；②**"自建渠道"表述不准确**——官方口径是"**类直营 + 经销商合作**"，2025 年底用户中心 380 家（授权为主），体验中心 670–700 家（主要华为数码渠道运营）；③**"营收占比很低"来自年报"直销收入占比 3.58%"——但这是会计科目误用**：问界 90% 以上收入通过体验中心获客 + 用户中心交付，在报表上记作**经销**（授权经销商开票），不等于"自建渠道不贡献收入"；④**2026H1 半年报未披露分渠道收入**，"自营渠道营收占比"无法证实 |

---

## 说法一：每台车向华为支付 14 万元

### 1.1 这个数字是怎么来的（溯源）

| 版本 | 算法（还原） | 期间 | 等级 |
|---|---|---|---|
| **13.6 万** | 供应商 A 采购 **200.35 亿** ÷ 问界交付约 **14.7 万辆** = **13.63 万元** | 2025H1 | 【媒体估算，分子分母均有官方出处】 |
| **14 万** | 把 13.6 万**四舍五入** | 2025H1 | 【媒体估算】 |
| **14.1 万** | 200 亿级采购 ÷ 略小的分母（约 14.2 万辆） | 2025H1 | 【媒体估算】 |
| **约 13.2 万** | 560.54 亿 ÷ 问界 42.6 万辆 | 2025 全年 | 【媒体估算】 |
| **约 13.16 万** | 200.35 亿 ÷ 产销快报"赛力斯汽车"15.22 万辆 | 2025H1 | 【媒体估算，换批发分母】 |
| **约 11.6 万** | 200.35 亿 ÷ 新能源总销量 17.21 万辆 | 2025H1 | 【媒体估算，换更大分母】 |
| **约 9 万** | 引望硬件约 5.2 万 + 车价 10% 服务费约 3.9 万 | 2025 全年 | 【媒体估算，10% 未获披露】 |
| **3.9 万** | 仅按"成交均价 39.1 万 × 10% 华为税" | 2025 | 【媒体估算】 |

**三个量级（3.9 万 / 9 万 / 14 万）同时流行，本身就说明口径从未统一。** 传播起点可追溯到 2026 年 1 月港股招股书被媒体解读之后（"智能车参考"等）。

### 1.2 逐年复算：只有 2025 年接近 14 万

统一公式：**单车 = 采购额 ÷ 销量**。采购额是含对方成本的交易额，不是利润。

**口径 A：供应商 A / 第一大供应商 ÷ 问界销量（"14 万"的原口径）**

| 期间 | 分子 | 分母 | 单车 | 是否接近 14 万 |
|---|---:|---:|---:|---|
| 2022 | 58.02 亿 | 7.79 万辆 | **7.45 万元** | ❌ |
| 2023 | 72.48 亿 | 10.26 万辆 | **7.07 万元** | ❌ |
| 2024 | 420.30 亿 | 38.7 万辆 | **10.86 万元** | ❌ |
| **2025H1** | **200.35 亿** | **14.7 万辆（交付）** | **13.63 万元** | ✅ **四舍五入即"14 万"** |
| 2025H1 | 200.35 亿 | 15.22 万辆（批发） | 13.16 万元 | ≈ |
| 2025 全年 | 560.54 亿 | 42.6 万辆 | 13.16 万元 | ≈（是"13 万"） |
| **2026H1** | **无供应商 A 口径** | 16.08 万辆 | **无法同口径计算** | ❌ |

**口径 B：供应商 A ÷ 新能源总销量**：2022 年 4.29 万 → 2023 年 4.80 万 → 2024 年 9.85 万 → 2025 年 11.87 万 → 2025H1 11.64 万元。

**口径 C：仅引望关联采购 ÷ 赛力斯汽车销量（2026H1 唯一可算，但不是华为体系全部）**：2025H1 约 3.68 万 → 2025 全年约 5.24 万 → **2026H1 约 6.12 万元/辆**。
⚠️ **不能拿 6.12 万去和 13.6 万比**——分子口径完全不同（引望只占华为体系的约 40%，见 §1.4）。

### 1.3 五个必须说明的口径问题

1. **是采购额，不是利润，也不是抽成。** 招股书明确"我们与华为合作不涉及任何有关利润分成的安排"；采购内容含**零部件、配件、开发服务、软件、销售推广服务**。一台 30–40 万元智能车的智驾域控+激光雷达+鸿蒙座舱+部分三电值 5–8 万元并不荒谬——**这与"电池单车成本 5–8 万"是同一类"买货"**。
2. **反证：2024、2025 年在支付这套采购的同时，归母净利分别 59.46 亿、59.57 亿。** 若 14 万是"抽走的利润"，这两年不可能合计赚约 119 亿。
3. **把"14 万"和"9 万""3.9 万"混着说，是把三件事叠加**：硬件采购（引望口径约 5–6 万）+ 未披露费率的服务费 + 全口径采购额（含渠道推广费）。
4. **"招股书披露了 2%+8%"是与原文不符的事实错误**——招股书从未给出任何费率。
5. **时间局限**：这是 **2025 年上半年**的数字；**2026H1 没有"最大供应商"口径**，A 股半年报只披露了对联营企业引望的采购 98.40 亿元。

### 1.4 为什么不能拿引望口径替代华为体系

| 期间 | 向引望采购 | 与同期"供应商 A"的差额 |
|---|---:|---|
| 2025H1 | 56.04 亿元 | 比 200.35 亿**少约 144 亿** |
| 2025 全年 | 223.35 亿元 | 比 560.54 亿**少约 337 亿** |
| 2026H1 | 98.40 亿元 | 无供应商 A 可对比 |

差额对应**华为终端的销售推广/渠道服务**，以及 2025-03-31 引望成为联营企业之前可能仍记在华为技术名下的采购。**2026H1 已无"华为体系合计"这一口径。**

**结论（说法一）**：`14 万`是一个**可以被还原的媒体除法**（2025H1 采购额 ÷ 问界交付量），但它**不是官方 KPI**、**不是利润或抽成**、**不是长期稳定的数**（2022 年仅约 7 万），**且在 2026H1 已无法同口径更新**。

---

## 说法二：自研大模型、机器人、和字节搞赛豆，都是净支出

### 2.1 "自研大模型"——语义放大【证伪】

| 事实 | 等级 |
|---|---|
| 2025 年报：智能座舱"**全面接入 AI 大模型**与全量鸿蒙生态" | ✅ 已证实，但这是**接入**（鸿蒙生态），不是自研 |
| 2025 年报："以**工业 AI 大模型**首创行业智联工艺系统" | ✅ 已证实，**工厂工艺用途**，未披露模型名称/参数量/投入 |
| 招股书募资用途：智能座舱"依托大模型提升 AI 主动服务能力" | ✅ 方向性表述 |
| **2026 半年报**：只在"底层架构、核心系统、体验创新、**AI 及数智化应用**"层面定性；另称"具备向**物理 AI** 等前沿技术领域拓展的天然优势" | ⚠️ **半年报全文未出现"大模型"一词** |
| 以自有品牌发布可对外售卖的基础大模型、并单列收入 | ❌ **未证实**（无此科目） |

**结论**：赛力斯在**用**大模型（座舱 + 工厂），没有披露"自研大模型产品线"的投入或收入。**把"接入大模型"说成"自己在搞大模型"，是语义放大。**

### 2.2 具身智能 / 机器人——有布局、无收入，投入金额未披露【部分成立】

| 事实 | 等级 |
|---|---|
| **2025 年报专节**："加快驱动 AI 化转型，**稳步推进智能机器人业务**"，围绕**双足、轮式、四足、轮足复合**机器人开展技术研发，"初步形成多平台并行的技术储备" | ✅ 已证实 |
| **2025-10-09**：子公司**重庆凤凰技术**与**北京火山引擎**签署《**具身智能业务合作框架协议**》（面向多模态云边协同的智能机器人决策、控制与人机增强技术）。公告明确：**"该协议的签署对公司 2025 年度财务状况及经营成果不会产生重大影响"** | ✅ 已证实 |
| **2025 年 3 月**设立**北京赛航具身智能技术有限公司**；2026H1 半年报子公司表列示：**注册资本 5,000 万元、北京市海淀区、研发技术/工业制造/商贸、持股 70%、新设** | ✅ 已证实 |
| 2026 年 1 月新设上海赛力斯凤凰技术有限公司；集团内另有重庆凤凰技术、重庆赛力斯凤凰智创（注册资本 12.22 亿元、持股 93.63%） | ✅ 已证实 |
| **2026-06-15** 集团董事、副总裁康波公开演示人形机器人"**小赛**"，称年内陆续发布双足、四足、轮式产品；工厂内部署"小赛 01/02"做质检、接待 | ✅ 存在公开演示 |
| 机器人业务的**研发投入拆分、收入、订单、交付台数** | ❌ **未证实**（研发费用 37.34 亿、全口径研发投入 70.07 亿，**未按机器人拆分**） |
| **2026 半年报关键表态**："报告期内公司**新增重要非主营业务的说明**：□适用 √不适用"；"**非主营业务导致利润重大变化的说明**：□适用 √不适用" | ✅ **公司官方否认这些新业务对当期利润有重大影响** |

**结论**：机器人**有业务布局和样机，但完全看不到对外收入**——"净支出"方向成立，**但金额无法从报表坐实**，且公司自己否认其对利润有"重大"影响。

### 2.3 "和字节/抖音一起搞赛豆"——主体搞错 + 股权关系证伪

**这不是"赛力斯与字节合资造车"，而是"赛豆科技（原蓝电）与火山引擎做座舱技术合作，字节没有股权"。**

| 时间 | 事件 | 等级 |
|---|---|---|
| 2023-03 | 赛力斯推出大众化品牌"**蓝电**"（主体重庆蓝电科技） | ✅ |
| 2026-04-22 | 董事会同意赛豆科技（蓝电科技路径）增资扩股 | ✅ |
| **2026-05-25** | 公告：五家投资方合计增资 **66.71 亿元**。完成后：重庆国资**沙磁致远 34.50%**（第一大股东）、**赛力斯汽车（湖北）32.96%**（第二）、员工持股平台岳行嘉升 16.48%、宁德时代问鼎投资 9.89%、博俊科技 5.15%、星宇股份 1.03%。**赛力斯失去控制权；字节不在股东名单** | ✅ |
| 2026-05-29 | 工商更名为**重庆赛豆科技有限公司** | ✅ |
| **2026-06-06** | **字节跳动官方声明三点**：没有造车计划；**赛豆不是字节或豆包的汽车品牌，字节和赛豆没有股权合作**；豆包/火山引擎只为车企提供大模型、智能座舱等技术服务 | ✅ **官方证伪** |
| 2026-06-09 | 赛豆发布 AI 汽车品牌 **AIVA**（首款跨界轿跑 SUV ME7，锚定 20 万元以上，计划年内上市）；智驾牵手**元戎启行**（不是华为）；火山引擎总裁谭待现场称"我们不做整车，也不参与股权分红，只提供智能座舱的大模型解决方案" | ✅ |
| **并表时点** | **2026-06-30**：赛豆资产 38.67 亿、负债 4.41 亿重分类为**持有待售处置组**，交割未完成，**H1 仍并表**；**2026 年 7 月**增资履行完毕，**自 7 月起不再并表**，剩余权益按**权益法**核算 | ✅ 半年报附注 + 日后事项 |

> ⚠️ 一处口径差异供参考：半年报子公司表列示赛豆科技**持股比例 41.56%**（集团合计口径），而增资公告口径为"赛力斯汽车（湖北）持股 **32.96%**"。两者应为不同统计主体，**引用时需注明出处**。

### 2.4 蓝电/赛豆到底亏多少？

**公司从未单列蓝电或赛豆的净利润。** 任何"亏损 XX 亿"若无附注都只能标【未证实】。

| 线索 | 数字 | 能说明什么 | 不能说明什么 |
|---|---|---|---|
| 蓝电销量（第三方） | 2024 年约 2.9–3.4 万辆、2025 年约 2.0–2.6 万辆 | 规模远小于问界，难有规模效应 | 推不出亏损额 |
| 2025 年报"主要子公司"：赛力斯汽车（湖北）净利润 | **-2.82 亿元** | 湖北是蓝电持股平台 | **不能全算成蓝电亏损**（湖北还有其他业务） |
| 2026H1 对重庆蓝电的权益交易：按取得股权比例计算的净资产份额 | **-0.63 亿元** | 交易时点蓝电**净资产为负**，符合"历史亏损"方向 | 不是年度损益 |
| 媒体称"项目累计亏损超 15 亿元" | 15 亿元 | — | ❌ **未证实**（无报表出处） |
| 半年报对赛豆的定性 | "报告期内尚处于**设立初期**，**未对上市公司经营和业绩产生较大影响**" | 公司自己不认为 H1 影响大 | 不等于没有亏损 |

**出表对报表的影响**：
- **2026H1**：仍并表（持有待售）。少数股东因增资增加的投入，CAS 所有者权益变动表"少数股东—所有者投入"列 **27.08 亿元**。
- **2026 年 7 月起**：失去控制权改权益法，**蓝电/赛豆的亏损不再 100% 进入合并利润表**，只按持股比例确认投资损益。
- 公司 5 月公告预期增资摊薄"预计将为公司带来一定的投资收益"（视同处置）——**具体处置损益要等三季报/年报，H1 尚未确认。**

### 2.5 "都是净支出"成立吗？

| 板块 | 有收入/订单吗 | 判定 |
|---|---|---|
| 自研基础大模型 | 无产品收入披露 | **称"在搞大模型且在烧钱"【金额未证实】；称已形成可售大模型业务【证伪：无披露】** |
| 具身智能/机器人 | 有工厂内演示和"年内发布"承诺；**无对外销售金额、无订单披露** | 方向上属投入期【已证实有开支意愿，**金额未披露**】，**没有相反的收入证据** |
| 赛豆/AIVA | 品牌 6/9 发布，首款车"计划年内上市"，H1 结束时**尚未规模交付**；但前身蓝电**是有整车销售收入的**（只是量小、很可能不赚钱） | 新品牌处于投入期；**把蓝电历史说成"零收入只烧钱"不准确** |
| 出表后的赛力斯报表 | 7 月起不再并表 | **"赛力斯自己还在为赛豆大额净支出"从 7 月起不再成立**（只剩权益法）——**这是这条传言里最被忽略的时点** |

**三点被忽略的反向事实**：
1. **问界主业 2024–2025 年合计归母净利约 119 亿元**，不是"整个公司都在烧钱"。
2. **66.71 亿元是外部资金增资进赛豆**，赛力斯是**放弃优先认购、持股被稀释**——财务效果是**减负**而非加杠杆投入。
3. 公司官方在半年报中**明确否认**这些新业务属"重要非主营业务"或导致利润重大变化。

**结论（说法二）**：
- ❌ **"自研大模型"**——语义放大，公司只是接入/使用。
- ⚠️ **"搞机器人"**——**成立，但仍处投入期，金额未披露，无对外收入**。
- ❌ **"跟抖音/字节一起搞赛豆"**——若指股权合资，**字节已官方否认**；准确说法是"赛豆科技（赛力斯参股 32.96%、7 月起不并表）与火山引擎做座舱/大模型技术合作"。
- ⚠️ **"都是净支出"**——对机器人和 AIVA **方向成立**、**金额无法坐实**；对蓝电历史只能说"销量差、净资产曾为负"；对**大模型过重**；且**忽略了 7 月出表**。

---

## 说法三：自建渠道花费巨大，但营收占比却很低

### 3.1 "花费巨大"——成立

公司销售费用中与渠道最直接对应、且连续披露的科目是"**广宣、形象店建设及服务费**"。该项**捆绑了广告、形象店工程、以及智选模式下支付给渠道方的销售/推广服务，报表未按收款方拆分**。

| 期间 | 销售费用 | 其中：广宣、形象店建设及服务费 | 占销售费用 | 占营业收入 |
|---|---:|---:|---:|---:|
| 2022 | 48.20 亿 | **40.36 亿** | 83.8% | 11.83% |
| 2023 | 54.65 亿（追溯调整后 52.76 亿） | **45.45 亿** | 83.2% | 12.68% |
| 2024 | **191.84 亿** | **181.12 亿** | 94.4% | 12.48% |
| 2025 | **241.94 亿** | **229.53 亿** | 94.9% | **13.91%** |
| 2025H1 | 89.41 亿 | 84.31 亿 | 94.3% | 13.51% |
| **2026H1** | **84.71 亿（-5.26%）** | **78.94 亿（-6.37%）** | 93.2% | **13.73%** |

- **2025 年销售费用率 14.66%**，约为比亚迪同年（约 3.3%）的 3 倍多。**"花费巨大"在费用率意义上完全成立。**
- **2026H1 该项同比下降**，公司解释为"优化营销渠道体系、精细化统筹营销资源"。
- **不能把 229.53 亿或 78.94 亿全部记成"自建渠道"或全部记成"付给华为"**——科目同时覆盖广宣、形象店建设、服务费。

**另外两个我直接从半年报原文核到的证据（补充）**：
- **募投项目"营销渠道建设项目"已于 2023 年 9 月终止**——剩余募集资金 14,457.50 万元永久补充流动资金。说明**公司在资本开支层面曾主动砍掉渠道建设项目**。
- **募投"用户中心建设项目"**：承诺投入 **2.10 亿元**，本期投入 0.34 亿元，累计投入 1.57 亿元（进度 74.73%），预计 2027 年 12 月完成。**规模远小于每年上百亿的费用化服务费**。
- **使用权资产 8.82 亿元、租赁负债 6.74 亿元**（期末）——若门店都是自营，这个规模偏小，侧面印证**门店以授权经销商为主**。

### 3.2 门店网络：官方口径是"类直营 + 经销商合作"，不是"自建"

| 时点 | 用户中心（销售/交付/售后一站式） | 体验中心（展示/试驾获客） | 覆盖 |
|---|---:|---:|---|
| 2024-12-31 | **超 310 家** | **超 670 家** | 超 210 城 |
| 2025-06-30 | **超 350 个 AITO 用户中心** | **逾 700 个问界体验中心** | 超 240 城 |
| **2025-12-31** | **已营业 380 家**（年内吸纳超百家；234 家完成数智化车间） | 年报未再给总数 | 218 城 |
| 2026-06-30 | **半年报未披露门店数** | 未披露 | — |
| 2026 年中（第三方杰兰路，经 AC 汽车转述） | 问界网点合计 **968 家**，较一季度**减少 76 家**（减少主体是华为 3C 体验中心）；**用户中心（4S 形态）反增 3 家** | — | — |
| 2026-08 前后（媒体，未证实） | 403 家用户中心、单品牌专网占比 93% | 授权触点约 1,146 个，其中华为消费电子渠道约 637 个 | 218 城 |

**功能分工**：体验中心负责展示、试驾、获客（**主要由华为终端/数码渠道商运营**）；用户中心负责销售、交付、售后一站式（**由赛力斯招募授权，含少量直营和大量经销商**，如中升集团）。

**关系一句话**：**体验中心主要是华为的流量入口，用户中心主要是赛力斯的交付售后网。** 把 380 家用户中心说成"全部自建直营"不准确——公司自己写的是**授权加入 + 类直营**。

**直营店家数**：招股书和年报**都没有给出"赛力斯自营旗舰店 = N 家"的官方时点数**。可核实的只有自建动作：2024 年 8 月宣布自建品牌旗舰店；**2026-04-15 新设北京赛力斯问界汽车销售服务有限公司**（我核到的半年报数据：注册资本仅 **500 万元**、北京昌平、商贸、持股 93.63%、新设）。

### 3.3 "营收占比很低"——来自"直销 3.58%"，但这是会计口径误用

**A 股年报"主营业务分销售模式"（这是"营收占比很低"最可能的算术来源）**

| 年份 | 直销收入 | 经销收入 | 直销占主营 | **直销占总营收** |
|---|---:|---:|---:|---:|
| 2023 | 19.56 亿 | 326.89 亿 | 5.64% | **5.46%** |
| 2024 | 71.92 亿 | 1338.17 亿 | 5.10% | **4.95%** |
| **2025** | **59.17 亿** | **1537.01 亿** | 3.71% | **3.58%** |
| 2026H1 | **未披露该拆分**（半年报收入附注"按销售渠道分类"为空） | — | — | — |

- 2025 年直销 59.17 亿、毛利率 18.20%；经销 1537.01 亿、毛利率 **28.59%**。
- 直销规模同比 **-17.72%**，占比降到 3.58%。

**为什么不能就此说"自建渠道不贡献收入"**：
1. **会计"直销" ≠ "自建渠道卖出的问界"。** 问界绝大部分零售是"体验中心获客 → 用户中心交付"，在报表上主要记在**经销**（授权经销商开票），不是直销。
2. 公司明确门店模式是"**类直营 + 经销商合作**"轻资产，用户中心多数不是赛力斯表内直营店。
3. 招股书披露：**2024 年问界收入占总收入 90.9%、2025H1 占 90.3%**——这些收入**恰恰是通过"体验中心 + 用户中心"这张网卖出去的**，只是会计科目叫经销。

**因此**：
- ✅ **"直销收入只占 3.58%"已证实**；
- ❌ **"自建渠道对问界营收贡献很低"未证实**；
- ❌ **2026H1 半年报未披露分渠道收入，"现在自营渠道营收占比低"无法证实。**

### 3.4 渠道投入与销量的对应（测算，非公司 KPI）

**单车渠道相关费用（广宣形象店及服务费 ÷ 销量）**

| 期间 | 广宣等 | 分母 | 单车 |
|---|---:|---|---:|
| 2023 | 45.45 亿 | 问界 10.26 万 | **4.43 万元** |
| 2024 | 181.12 亿 | 问界 38.7 万 | **4.68 万元** |
| 2025 | 229.53 亿 | 问界 42.6 万 | **5.39 万元** |
| 2026H1 | 78.94 亿 | 赛力斯汽车 16.08 万 | **4.91 万元** |

→ 单车渠道相关费用 2023→2025 从 4.4 万升到 5.4 万，**2026H1 回落到约 4.9 万**。

**用户中心单店销量（粗测，分母是年末时点数）**：2024 年约 **1,200 辆/店·年**；2025 年约 **1,120 辆/店·年**。

⚠️ **这些测算不能证明"自建渠道效率低"**——费用大头里有华为体验中心服务费，店数大头里也有华为店。**要把"自建"单独算效率，必须先拆收款方和店权，公司未披露。**

### 3.5 9 月"专属专营"后的渠道资产划分

**官方已证实的是分工和结算主体，不是资产交割清单。**

2026-09-15 鸿蒙智行《关于问界合作模式的说明》：问界仍是鸿蒙智行成员；**产品定义、产品设计、品牌营销、渠道零售、服务体系由赛力斯主导，华为终端参与赋能**；用户既有权益不受影响；尊界、享界、智界、尚界仍由华为全流程主导。问界汽车同日说明多写一句"**问界品牌专属专营**"。

**渠道落地（媒体确认、赛力斯方面确认属实的《问界致全体渠道伙伴的函》）**：
- **2026-09-16 起，授权经销综合服务协议签署主体由华为终端有限公司换签为赛力斯关联公司**；
- 9 月 16 日前订单（含未交付）的综合服务费仍由华为结算，之后由赛力斯结算；
- 商务规则、运营标准"**保持不变**"。

**官方未披露（一律【未证实】）**：划归赛力斯的原鸿蒙智行门店名单/数量/租金装修归属；新合同下的渠道服务费率（是否仍按 8%、是否取消）；华为商超店从哪天起不再混展问界（媒体称 2027-01-01 分网，属知情人士口径）；对 2026H2 销售费用的定量影响。

**赛力斯已否认**"问界全面撤出华为专卖店"这一极端版本（称"有部分门店是保留的"）。

**媒体对成本转移的估算（未证实，仅作量级参考）**：网通社/咖咖Car 按"承接 200 家门店 × 单店年均运营成本 800 万–1,200 万元"估算，**年化成本增量约 16 亿–24 亿元，约占 2025 年营收 1.5%–2.2%**。

**对说法三的含义**：9 月之后"自建/专属渠道"会变重，费用可能从"付给华为的服务费"转为"自己的租金、人员、广告"——**"花费巨大"在账上会继续存在甚至短期上升；但不能用 2025 年的 229 亿直接预测 2027 年的费用结构，净节省尚未披露。**

---

## 一页对照表：三条说法各哪部分成立

### 说法一「每台车付给华为 14 万」

| ✅ 成立 | ❌ 不成立 / 口径错误 |
|---|---|
| 华为体系是第一大供应商：2025H1 采购 200.35 亿、2025 全年 560.54 亿，约占采购 1/3、约占收入 30–34% | "14 万"不是官方 KPI，是 200.35 亿 ÷ 约 14.7 万辆的**媒体除法**再四舍五入 |
| 13.6 万这个商，分子分母都能在招股书和交付口径里找到 | 把 13.6 万说成华为**利润或抽成**【证伪】——那是含激光雷达、座舱、电驱成本的采购额 |
| 2025 全年同口径约 13.2 万，仍是十几万量级 | **不是"一直都是 14 万"**：2022 年约 7.45 万、2023 年约 7.07 万、2024 年约 10.86 万 |
| | 3.9 万 / 9 万 / 14 万是三套不同公式，不能并列当"坐实了 14 万" |
| | **2026H1 没有供应商 A**，无法复算；引望 6.12 万/台不是同一回事 |

### 说法二「搞大模型、机器人、和字节搞赛豆，都是净支出」

| ✅ 成立 | ❌ 不成立 / 无法证实 |
|---|---|
| 年报写明机器人多形态研发（双足/轮式/四足/轮足复合）；北京赛航具身智能已设立；"小赛"已公开演示 | "自研大模型"被说成独立产品线——官方只证实座舱/工业场景**接入**大模型 |
| 赛豆由蓝电更名、增资 66.71 亿、赛力斯持股降至 32.96%、**2026 年 7 月出表** | **"跟抖音/字节一起搞"若指股权合资【证伪】**——字节 2026-06-06 声明无股权、不造车 |
| 机器人与 AIVA 目前看不到对外收入，符合投入期特征 | 蓝电/赛豆具体亏损额（如"累计 15 亿"）**【未证实】** |
| 半年报确认机器人与赛豆投入"未对上市公司经营和业绩产生较大影响"（反向说明规模有限） | "都是净支出"忽略：① 问界主业两年赚约 119 亿；② **7 月起赛豆亏损不再并表**；③ **66.71 亿是外部资金增资进赛豆，不是赛力斯新烧的 66 亿** |

### 说法三「自建渠道花费巨大，营收占比很低」

| ✅ 成立 | ❌ 不成立 / 无法证实 |
|---|---|
| 广宣、形象店建设及服务费 2024 年 181 亿、2025 年 230 亿、2026H1 79 亿，**占收入 12.4–13.9%、占销售费用 93–95%**——费用确实极高 | "营收占比很低"若用年报"**直销 3.58%**"当证据，是**会计口径误用**：问界 90%+ 收入走**经销**科目，用户中心多数是授权店 |
| 用户中心从 2024 年底 310+ 家扩到 2025 年底 380 家，**公司确实在建专属专营网** | 公司**从未**披露"自营门店收入 / 华为门店收入" |
| 9-15 起渠道零售改由赛力斯主导、**9-16 起协议主体由华为终端换签为赛力斯关联公司**【已证实】 | 渠道资产如何划分、新费率、能省多少钱**【未证实】** |
| 2026H1 渠道费用同比下降（-6.37%） | 把 230 亿广宣全部叫"自建渠道花费"**不成立**——里面有华为体验中心服务费、媒介投放和授权店形象工程 |

---

## 还想进一步证实/证伪，需要哪些公司未披露的信息

1. **供应商 A 在 2026H1（及以后）的采购总额**——没有它，"13.6 万/台"无法同口径更新。
2. **华为体系采购的分项**：零部件 vs 开发软件 vs 销售推广服务各自多少；"2%+8%"是否真实存在、9 月后是否取消。
3. **"广宣、形象店建设及服务费"按收款方拆分**（华为终端 / 媒介 / 工程商 / 经销商）。
4. **分渠道收入**：华为体验中心、问界用户中心、直营旗舰店各自对应的交付量与收入。
5. **蓝电/赛豆 2025 年及 2026H1 单独损益、AIVA 的订单与投入预算。**
6. **机器人业务的资本开支、费用化研发、样机/订单台数。**
7. **9 月模式调整的新合同**：生效费率、划转门店清单、装修与库存归属、对销售费用的定量影响。

**在上述项目披露之前，把"14 万抽成""和字节合资烧钱""自建渠道不贡献收入"当成已坐实的结论，都超出了公开信息所能支撑的范围。**

---

## 数据来源

### 一手来源
1. 赛力斯《2026 年半年度报告》（CAS）——销售费用附注、募投项目表、子公司明细表、关联交易、持有待售资产、资产负债表日后事项、营业收入分解（"按销售渠道分类"为空）。
2. 赛力斯《关于子公司增资扩股的进展公告》（2026-05-25）及《关于增加 2026 年度日常关联交易预计的公告》（2026-063）。
3. 赛力斯《关于子公司签署具身智能业务合作框架协议的公告》（2025-10-09）。
4. 赛力斯 A 股 2023 / 2024 / 2025 年年度报告（分销售模式收入、门店数、主要子公司损益、机器人业务章节）。
5. 赛力斯港股《招股章程》（2025-10）——供应商 A 采购额、2022/2023 问界销量、渠道结构、"不涉及利润分成"原文。
6. 赛力斯港股 2025 年报（第一大供应商 560.54 亿元、占比 33.78%；关联方采购 223.35 亿元）。
7. 字节跳动 2026-06-06 官方声明（不造车、与赛豆无股权合作）。
8. 鸿蒙智行《关于问界合作模式的说明》（2026-09-15）及问界汽车同日说明。

### 二手来源（交叉验证）
- 量子位/智能车参考《"每卖一辆问界，13.6 万流向华为"》 https://www.qbitai.com/2026/01/369479.html
- 汽车之家车家号《造一辆车，华为抽走14万？》 https://chejiahao.autohome.com.cn/info/24743206
- 经济参考报《赛力斯牵手字节跳动求解"第二增长极"》 http://jjckb.xinhuanet.com/20260611/b79cf6ea19a3492abe1f6401a685973f/c.html
- 新浪财经《赛力斯，90亿销售费用之谜！》 https://www.sohu.com/a/962270554_122014422
- 盖世汽车/AC 汽车《问界4S店开始"渡劫"》 https://i.gasgoo.com/news/70472327.html
- 网通社/咖咖Car《渠道独立背后的财务逻辑》 https://m.news18a.com/news/storys_298118.html
- 金融界《渠道协议换签（9 月 16 日起）》 https://finance.jrj.com.cn/2026/09/16190358463756.shtml
- IT之家、澎湃新闻关于赛豆增资、字节声明、问界合作模式的转述

### 未证实 / 测算清单
| 内容 | 状态 |
|---|---|
| "14 万/台" | **媒体估算**（2025H1 采购额 ÷ 问界交付量） |
| "2% 技术授权 + 8% 渠道服务费" | **未证实**，招股书从未披露费率；"招股书披露 10%"是与原文不符的事实错误 |
| 蓝电/赛豆"累计亏损超 15 亿元" | **未证实** |
| 机器人业务的投入金额、订单、交付台数 | **未证实**（研发费用未按业务拆分） |
| 赛力斯"自研大模型" | **证伪**（公司只披露"接入"） |
| "字节与赛力斯/赛豆合资" | **证伪**（字节官方声明 + 股东名单） |
| 直营店具体家数 | **未披露** |
| 2026 年中问界网点 968 家（杰兰路）、2026-08 用户中心 403 家 | **第三方数据，非公司披露** |
| "承接 200 家门店年化增加 16–24 亿元成本" | **媒体估算** |
| 2026H1 分渠道收入 | **公司未披露** |

*本报告不构成投资建议。2026 年半年报未经审计。*