标的： 赛力斯集团股份有限公司（601127.SH / 09927.HK）
核查对象： 舆论命题「赛力斯2026年上半年亏损，根本原因是华为吸血（华为通过零部件采购、技术许可费、渠道营销服务费把利润抽走了）」
报告日期： 2026-09-19
方法： 用公开财务报表、港股招股书原文和可核对的官方披露，把叙事拆成可证伪的子命题；媒体估算一律单列，禁止把采购额当利润。
一句话结论： 华为体系从赛力斯拿走的是「货款 + 服务费」，不是利润分成；2024–2025年在同样支付这套费用的情况下仍能合计赚约119亿元归母净利润。2026H1由盈转亏的主因是产品换代带来的结构下移与毛利收缩（约47亿元）、叠加约18亿元减值、研发加码和汇兑，而不是华为突然提高抽成。把「四年采购1110亿 vs 扣非净利15亿」直接对比，是把营业额当成利润，算法不成立。
| 标记 | 含义 |
|---|---|
| 【已证实】 | 出自赛力斯定期报告、港股招股书、华为年报或公司公告，可回源到报表科目或原文 |
| 【媒体估算】 | 媒体/机构按「车价2%+8%」等惯例测算，招股书和年报均未给出该费率 |
| 【未证实】 | 流传数字对不上官方口径、或把不同性质的现金流加总后对比净利润 |
除特别注明外，财务口径为 中国企业会计准则（CAS）、合并报表。港股中报为 IFRS，收入/毛利率与 A 股不完全相同，不混用。
舆论把三件性质完全不同的事揉成一句「抽走利润」：
下面逐条检验。
港股招股书把第一大供应商写成「一家主要从事IT、通信和硬件设备的公司」，采购内容包括「零部件、配件、开发服务、软件、销售推广服务、其他服务」。市场普遍将其对应为华为体系。招股书同时写明：该供应商是五大供应商中唯一提供销售推广服务的。
| 期间 | 采购额 | 占总采购 | 占当期收入 | 证据等级 |
|---|---|---|---|---|
| 2022 | 58.02 亿元 | 14.5% | 17.0% | 【已证实】招股书：5,801,579 千元 |
| 2023 | 72.48 亿元 | 17.4% | 20.2% | 【已证实】招股书：7,248,270 千元 |
| 2024 | 420.30 亿元 | 30.2% | 28.9% | 【已证实】招股书：42,029,627 千元 |
| 2025H1 | 200.35 亿元 | 33.0% | 32.1% | 【已证实】招股书：20,035,196 千元 |
| 2025全年第一大供应商 | 560.54 亿元 | 33.78% | 34.0% | 【已证实】港股2025年报：「排序第一的供应商采购额为56,054百万元，占比33.78%」 |
| 2022–2025 累计 | 1,111.34 亿元 | — | 占四年营收约 29.2% | 【已证实】四期加总 |
2026H1 没有「供应商A / 华为体系合计」这一口径。 半年报只披露了对联营企业引望的关联采购，不能把它当成华为体系全部。
引望工商变更为联营企业的时点是 2025-03-31。此后才进入「关联方」表。
| 期间 | 向引望采购商品、接受劳务 | 证据 |
|---|---|---|
| 2025H1 | 56.04 亿元 | 【已证实】2026H1 半年报关联交易「上期发生额」 |
| 2025全年 | 223.35 亿元 | 【已证实】2025年报：前五名供应商中关联方采购 223.35 亿元（占年度采购总额 13.46%） |
| 2026H1 | 98.40 亿元 | 【已证实】9,839,952,978.12 元；全年额度 260 亿元，未超标 |
重要口径差：
2026H1 对引望的应付账款由年初 72.06 亿降至期末 40.23 亿，其他应付款新增 15.69 亿。说明结算在加快，不是「拖欠后被抽血」。
| 说法 | 能否证实 |
|---|---|
| 招股书写了 2%、8% | 【未证实，且与原文不符】。招股书只写向华为采购零部件和广宣服务，从未给出 2% 或 8% 的费率 |
| 合作是利润分成 | 【已证实：官方否定】。招股书原文：「我们与华为合作不涉及任何有关利润分成的安排，根据弗若斯特沙利文的资料，这符合行业惯例。」同一节还写：「我们与往绩记录期间的五大供应商的协议均未涉及利润分成安排。」 |
| 媒体/部分采访称「约车价 10%」（2% 技术授权 + 8% 渠道） | 【媒体估算】。新浪财经 2026-01 转述「此前采访何利扬的媒体报道」提到 10%（8%+2%）；21 世纪经济报道 2024-07 曾从赛力斯处了解到「华为会就每辆车获得销售服务费，具体比例未披露」。比例从未出现在招股书、年报、半年报 |
| 2026H1 按收入 10% 匡算 ≈ 57.5 亿元 | 【媒体估算】。574.93 × 10% = 57.49 亿。这是「如果费率真是 10%」的算术，不是披露数 |
| 用户增值服务（高阶智驾订阅、车机会员）全额归华为终端 | 【未证实】。招股书未单列这项金额 |
会计含义： 即使 2%+8% 为真，它也是「按销售额计提的服务费」，不是「按利润分成」。企业亏损时利润分成可以是零，这两笔只要车卖出去就要付——这是「刚性费用」而不是「抽走净利润」。
不能给出一个官方的「华为体系合计」。可核实的只有：
| 项目 | 2026H1 | 性质 | 等级 |
|---|---|---|---|
| 向引望采购商品及劳务 | 98.40 亿 | 含引望自身成本的交易额，≠利润 | 【已证实】 |
| 销售费用「广宣、形象店建设及服务费」 | 78.94 亿 | 全公司该项费用，是华为渠道费的上限参考，不是华为收款额 | 【已证实金额；收款方未拆分】 |
| 2%+8% 匡算 | 约 57.5 亿 | 按收入 10% | 【媒体估算】 |
| 商标 / 引望股权 | 0（非本期支付） | 历史资本开支 | 【已证实】 |
| 引望权益法投资收益 | +0.58 亿 | 利润表正贡献 | 【已证实】 |
| 引望宣告现金股利（赛力斯份额） | 3.00 亿 | 投资回收，减少长期股权投资账面 | 【已证实】 |
把 98.40 亿采购和 78.94 亿广宣加总再当成华为利润，会重复计算、也会把宁德时代式的「买货」和「渠道过路费」混为一谈。本报告拒绝给出「2026H1 华为抽走 XX 亿利润」这种不存在于报表的数字。
能证实的对比（引望关联采购 vs 销量/收入）：
| 指标 | 2026H1 | 2025H1 | 同比 |
|---|---|---|---|
| 营业收入 | 574.93 亿 | 624.02 亿 | -7.87% |
| 新能源汽车销量 | 17.88 万辆 | 约 17.21 万辆 | +3.87% |
| 赛力斯汽车（问界批发主体） | 16.08 万辆 | 约 15.22 万辆 | +5.60% |
| 向引望采购 | 98.40 亿 | 56.04 亿 | +75.6% |
| 销售费用 | 84.71 亿 | 89.41 亿 | -5.26% |
| 其中：广宣、形象店建设及服务费 | 78.94 亿 | 84.31 亿 | -6.37% |
结论：
历史对照（供应商A，完整华为体系口径）：
| 2023 | 2024 | 2025 | |
|---|---|---|---|
| 供应商A 采购同比 | +24.9% | +480% | +33.4% |
| 收入同比 | +5.1% | +305% | +13.7% |
| 新能源销量同比 | +11.8% | +182.8% | +10.6% |
2024 年采购跳升与收入/销量跳升是同一件事（问界放量），不是「销量没涨、采购先涨」。2025 年采购占收入比升到约 34%，说明华为内容在单车 BOM 中变重，这是结构问题，仍不是「抽利润」。
公司从未披露「单车流向华为多少钱」。下表是用官方采购/费用除以官方销量的测算，分母不同结果差一截，必须并列。
测算 1：引望关联采购 / 赛力斯汽车销量（问界批发主体）
| 2025H1 | 2026H1 | 变化 | |
|---|---|---|---|
| 引望采购（亿元） | 56.04 | 98.40 | +42.36 |
| 赛力斯汽车销量（万辆） | 15.22（由 16.08/1.056 倒算） | 16.08 | +5.6% |
| 单车引望采购（元/辆） | 约 3.68 万 | 约 6.12 万 | 约 +2.44 万 |
测算 2：引望关联采购 / 新能源销量
| 2025H1 | 2026H1 | |
|---|---|---|
| 单车（元/辆） | 约 3.26 万 | 约 5.50 万 |
测算 3：广宣形象店及服务费 / 赛力斯汽车销量（华为渠道费的上限参考，不是华为收款）
| 2025H1 | 2026H1 | 变化 | |
|---|---|---|---|
| 广宣等（亿元） | 84.31 | 78.94 | -5.37 |
| 单车（元/辆） | 约 5.54 万 | 约 4.91 万 | 约 -0.63 万 |
测算 4：市场常用「2025H1 每辆问界 13.6 万流向华为」
单车结论： 能证实的是「单车引望采购上升、单车广宣费用下降」。舆论把硬件采购和渠道费捆成「单车 5 万～14 万华为税」，把三个量级不同的口径（引望硬件、10% 服务费、供应商A 全口径）混用，不可作为 2026H1 亏损归因的精确值。
没有。 港股招股章程（2025-10-27）「与华为的合作」一节原文：
双方将继续加强稳定可持续的合作关系。基于此，我们已于2024年与华为签署非独家合作协议，进一步深化业务合作。我们与华为合作不涉及任何有关利润分成的安排，根据弗若斯特沙利文的资料，这符合行业惯例。
「与主要供应商的关系」一节再次写：
我们与往绩记录期间的五大供应商的协议均未涉及利润分成安排。各方均保留其自有产品及技术的相关知识产权。
招股书对华为角色的官方定义是：供应商（零部件、开发、软件）+ 广宣服务提供方（约 700 个体验中心展示试驾，下单在体验中心、交付在 AITO 用户中心），外加引望 10% 股东和商标受让方。
把「按车价收服务费」说成「利润分成」，是概念偷换。利润分成的支付条件是赛力斯有利润；服务费的支付条件是车卖出去。2026H1 赛力斯亏损时仍要付后者——这证明它不是利润分成，恰恰是招股书那句话的含义。
2026H1 长期股权投资附注（引望）：
| 项目 | 金额 |
|---|---|
| 期初账面价值 | 117.20 亿元 |
| 权益法确认投资损益 | +0.578 亿元 |
| 宣告现金股利 | 3.00 亿元 |
| 其他权益变动 / 其他 | 约 0.36 亿元 |
| 期末账面价值 | 115.14 亿元 |
| 减值 | 无 |
倒算（标明假设）：
可对照的其他官方/准官方数字：
| 项目 | 数字 | 等级 |
|---|---|---|
| 华为「智能汽车解决方案」2024 年收入 | 263.53 亿元，年报称该业务 首次扭亏为盈（未给净利） | 【已证实：华为年报】 |
| 同上 2025 年收入 | 450.18 亿元，+72.1%，华为称「规模盈利」（仍未给净利） | 【已证实：华为年报】 |
| 入股时模拟报表：引望 2024H1 收入 104.35 亿、净利 22.31 亿 | 赛力斯重大资产购买报告书引用 | 【已证实为交易文件口径，是装入资产的模拟数】 |
| 媒体称引望 2025 净利 120–150 亿 | 与权益法倒算（年化约 12 亿量级）差一个数量级 | 【未证实，本报告不采用】 |
判断：
把引望毛利率（交易文件曾列 2024H1 整体毛利率 55%、软件更高）直接乘到赛力斯 98.40 亿采购上，得出「华为从这一笔就赚几十亿」，是把引望对所有客户的合并毛利率套到对单一客户的收入上，且忽略研发、销售、税收。【未证实，且方法错误】。
先把亏损摆清楚。
| 项目 | 2025H1 | 2026H1 | 变动 |
|---|---|---|---|
| 营业收入 | 624.02 | 574.93 | -49.09 |
| 毛利 | 180.56 | 133.97 | -46.59 |
| 毛利率 | 28.94% | 23.30% | -5.64pct |
| 资产减值损失 | -2.75 | -18.20 | -15.45 |
| 研发费用 | 29.30 | 37.34 | -8.04 |
| 财务费用（汇兑损失 5.34，上年 0.02） | -2.77 | +1.53 | -4.30 |
| 销售费用 | 89.41 | 84.71 | +4.70（减亏） |
| 利润总额 | 37.25 | -23.53 | -60.78 |
| 归母净利润 | 29.41 | -17.17 | -46.58 |
| 扣非归母 | 24.74 | -23.79 | -48.53 |
公司自己写的原因：产品销售结构变化、二季度主力车型迭代过渡、电池/芯片涨价、资产减值。没有把「华为费用上调」列为原因。
情景 1：把引望采购增量 42.36 亿全部加回利润（最有利于「吸血论」的算法）
情景 2：引望采购只按销量增速同步，超出部分视为「异常抽取」
情景 3：取消媒体所说的「车价 10% 服务费」，硬件采购保留
情景 4：只把「渠道费」按销售费用降幅理解——渠道没有更吸血
情景 5（正确的反事实）：华为成本结构在 2025H1 已经存在
这是最重要的一条。要问的不是「如果从来没有华为费用会怎样」（那会连问界本身一起消失），而是「如果 2026H1 的华为费用率与 2025H1 相同，亏损还在不在」。
因此：即使华为费用率完全不动，只要 ASP 掉 4 万元、减值多提 15 亿、研发+8 亿、汇兑+5 亿，2026H1 也会由盈转亏。 华为硬件在单车中「没跟着车价一起降」，会放大结构下移的冲击，但这是「成本刚性」，不是新出现的吸血机制。
定量边界（不把采购当利润）：
设引望对赛力斯销售的净利率为 r（未知）。则 42.36 亿增量采购里，华为/引望多赚的利润是 42.36 × r。
| 假设 r | 增量利润（亿） | 能否单独解释 46.6 亿毛利少赚 | 能否单独解释 17.2 亿归母亏损 |
|---|---|---|---|
| 10%（传统零部件） | 4.2 | 不能 | 不能 |
| 20% | 8.5 | 不能 | 不能 |
| 33%（有媒体用过的硬件毛利率，还不是净利率） | 14.0 | 不能 | 不能（且毛利率≠净利率） |
| 100%（把采购当利润） | 42.4 | 几乎能解释毛利，但方法非法 | 能，但方法非法 |
反事实结论： 只有在「把增量采购 100% 当作华为利润、且假设没有这些部件仍能卖同样的车」这种非法假设下，才能说「没有华为成本上升则 2026H1 盈利」。用任何合理净利率，华为从增量采购中多拿的利润都解释不了 47 亿毛利缺口，更解释不了「根本原因」。
2021–2023：华为合作已开始，但问界尚未形成规模利润
| 年 | 收入（亿） | 归母净利（亿） | 扣非（亿） | 背景 |
|---|---|---|---|---|
| 2021 | 167.18 | -18.24 | -27.93 | 2019 年起合作，问界年底才发布，几乎无量 |
| 2022 | 341.05 | -38.32 | -42.96 | 问界 M5/M7 交付元年；供应商A 仅 58 亿 |
| 2023 | 358.42 | -24.50 | -48.17 | 前三季差、Q4 新 M7 放量；供应商A 72 亿 |
| 三年合计 | 866.65 | -81.06 | -119.06 | 持续亏损 |
合作从 2019 年签、2021 年底出问界，2022–2023 已经在付华为采购和渠道费，照样巨亏。亏损主因是规模不够、燃油车下滑、研发和渠道前置，不是「华为在盈利年份才开始抽」。若「吸血」是亏损的充分条件，应付费用更少的 2021–2023 反而更该赚钱——事实相反。
2024–2025：同一套华为费用结构，两年归母合计约 119 亿元
| 年 | 收入 | 归母 | 扣非 | 供应商A / 第一大供应商 | 销售费用 | 问界交付 / 成交均价 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 2024 | 1,451.76 | 59.46 | 55.73 | 420.30 亿（占收入 29%） | 191.8 亿 | 38.7 万辆 / 37.7 万元 |
| 2025 | 1,650.54 | 59.57 | 51.36 | 560.54 亿（占收入 34%） | 241.9 亿 | 42.6 万辆 / 39.1 万元 |
| 两年合计 | 3,102.30 | 119.03 | 107.09 | 980.84 亿 | 433.7 亿 | — |
2024H1 已扭亏：收入 650.44 亿、归母 16.25 亿、销售费用 93.37 亿、毛利率 25.0%。那时华为费用一分没少。
为什么 2024–2025 能赚约 59.5 亿/年、2026H1 不能？
不是华为费率在 2026 年才出现，而是：
反向检验结论： 「同样支付华为成本」的 2024–2025 能盈利，证明华为费用不是亏损的充分条件。2021–2023 深度合作初期照样亏损，证明「有华为费用就会亏」也不对。2026H1 亏在卖更便宜的车 + 一次性减值 + 费用刚性，华为费用是其中一项刚性，不是开关。
归母从 +29.41 到 -17.17，少赚 46.58 亿元。利润总额少赚 60.78 亿元。用 CAS 利润总额做桥：
| 因素 | 对利润总额（亿元） | 与「华为吸血」的关系 | 等级 |
|---|---|---|---|
| 毛利减少 | -46.59 | 主因。内含结构下移、原材料、以及引望采购 +42.36（采购≠利润） | 毛利【已证实】；内部拆分【部分测算】 |
| 资产减值多提 | -15.45 | 与华为抽成无关。公司称 L3/多路径技术迭代，对适配性受限存量无形资产减值。用户提到的「18.62 亿」≈ 资产减值 18.20 + 信用减值 0.42 | 【已证实】 |
| 研发费用增加 | -8.04 | 赛力斯自研加码（含去依赖意图），不是付给华为的账单 | 【已证实】 |
| 财务费用（汇兑为主） | -4.30 | 汇兑损失 5.34 亿，与华为无关 | 【已证实】 |
| 销售费用下降 | +4.70 | 反向证据：渠道相关费用在降 | 【已证实】 |
| 税金及附加下降 | +5.07 | 消费税随结构下降 | 【已证实】 |
| 其他收益（补助等） | +3.42 | 减亏项 | 【已证实】 |
| 引望权益法 | 约 +0.58 | 华为体系的回流，不是抽取 | 【已证实】 |
「华为成本」在这张桥里的位置：
量级排序（对 2026H1 亏损）：
「华为吸血能解释多少？」
这组对比来自 2026 年 7 月起流传的自媒体测算（「车智」等），被大量转载。拆开看：
分子 1113.35 亿怎么来的（媒体算法）：
经营性采购 58+72+420+423.35 = 973.5，再加商标 25 + 引望股权 115 = 140，合计 1113.35。
问题：
采购额能否与净利润直接对比？不能。
| 采购额 | 净利润 | |
|---|---|---|
| 会计含义 | 收入端的成本/费用，含对方全部成本 | 收入 − 全部成本 − 全部费用 − 税之后的剩余 |
| 对比含义 | 「我向你买了多少货」 | 「我自己最终剩多少」 |
| 合法类比 | 对标其他供应商采购、占 BOM/收入比 | 对标同行净利率 |
| 非法类比 | 采购 / 净利 = 「被抽走 75 倍」 | 这是用营业额除以利润 |
用同样算法：任何车企对宁德时代、博世的累计采购都会是自身净利的几十倍。那不能推出「宁德时代吸血导致车企亏损」——2024–2025 赛力斯在向华为采购 980 亿的同时净利 119 亿。
成立的部分： 华为是第一大供应商，占采购 1/3、占收入约 30%，依赖度高，集中度风险是招股书自己写的风险因素。
不成立的部分： 「1113 vs 15」被当成「利润被抽走 75 倍」。
【不成立。】 招股书原文只有「采购零部件和广宣服务」和「不涉及利润分成」。把媒体惯例写进「招股书披露」，是二次传播中的事实错误。
需要分科目：
雪球等处有测算称 2025 年付给华为的「研发+销售相关费用」仅约 70.8 亿、占问界收入 4.3%——该拆分未经公司确认【未证实】，但方向正确：不能把 241.9 亿销售费用都算成华为渠道费。
Q2 归母 -24.71 亿（H1−Q1 测算）。分解：Q2 毛利率掉到约 20.9%，四项费用已超过毛利，减值约 17.7 亿几乎全部在 Q2。即使把 Q2 减值全部加回，Q2 仍大约亏 7 亿——主业在减值前已经薄。时间上对应的是 M6 上量、M9 换代爬坡、原材料涨价，不是华为在 4–6 月改了合同费率（无此公告）。
吸血叙事只记流出、不记流入。流入无法全部货币化，但下列是可核对的。
| 年 | 收入（亿） | 归母（亿） | 事件 |
|---|---|---|---|
| 2020 | 约 143 | 约 -22 | 传统燃油/商用车，疫情 |
| 2021 | 167 | -18.2 | 智选合作，问界发布 |
| 2022 | 341 | -38.3 | 问界放量元年 |
| 2023 | 358 | -24.5 | 前低后高 |
| 2024 | 1,452 | +59.5 | 收入 +305%，首次全年盈利 |
| 2025 | 1,651 | +59.6 | 均价升至 39.1 万 |
2024 年收入一年增加约 1,100 亿元。这不是赛力斯 2023 年的燃油车和蓝电能长出来的。招股书自己写：「我们与华为的合作是问界汽车成功的重要推动因素。」问界 46 个月百万辆、NPS 约 82 蝉联第一、2025 年问界交付 42.6 万辆——品牌、产品定义、智驾、700 店体验中心，是这套合作买到的东西。
反事实： 若 2021 年后不走智选，赛力斯大概率留在亏损的传统车企轨道（2021–2023 已累计亏 81 亿归母）。不存在「既有问界的收入和估值、又不付华为费用」的世界。
招股书风险因素写得很直白：若与华为关系重大中断，业务、财务、经营业绩或受重大不利影响。2026 年 9 月模式调整后，渠道费可能下降，但华为终端流量和操盘力度也可能下降。这是交换，不是单边胜利。本报告不把「拿回 8%」自动写成 2026H2 利润修复——自建渠道的租金、人员和库存会顶上来，金额【未证实】。
赛力斯 2026 年上半年亏损，是问界从「高价车放量」切换到「换代空窗 + 入门车走量」时，智能化供应链成本没有同步降下来，再叠加快速迭代下的资产减值和自研开支；华为是这套高成本结构的主要供应商和渠道服务商，不是按利润抽成的吸血方——同一套费用在 2024–2025 年曾与约 119 亿元利润共存。
| 数字 | 来源 |
|---|---|
| 2026H1 收入 574.93 亿、归母 -17.17 亿、扣非 -23.79 亿、毛利率 23.3% | 赛力斯 2026 年半年度报告（CAS） |
| 向引望采购 98.40 / 56.04 亿 | 同上，关联交易表 |
| 引望权益法 +0.578 亿、股利 3.00 亿、账面 115.14 亿 | 同上，长期股权投资附注 |
| 广宣形象店及服务费 78.94 / 84.31 亿 | 同上，销售费用附注 |
| 减值 18.20 亿（无形资产 15.70 + 开发支出 1.80 等） | 同上，资产减值损失 |
| 汇兑损失 5.34 亿 | 同上，财务费用 |
| 供应商A 58.02 / 72.48 / 420.30 / 200.35 亿 | 港股招股章程（2025-10-27） |
| 「不涉及任何有关利润分成的安排」 | 同上，「与华为的合作」「与主要供应商的关系」 |
| 商标 25 亿、引望 115 亿 10% | 同上及公司公告 |
| 2025 年第一大供应商 560.54 亿、占比 33.78%；关联方采购 223.35 亿 | 港股 2025 年报 / A 股 2025 年报 |
| 2024 / 2025 归母 59.46 / 59.57 亿 | A 股年报 |
| 2021–2023 归母 -18.24 / -38.32 / -24.50 亿 | A 股年报 |
| 华为智能汽车解决方案 2024 收入 263.53 亿、2025 收入 450.18 亿 | 华为年报 |
| 问界商标评估 102.33 亿 | 赛力斯 2024-07 购买资产补充公告 |
| 2%+8%、单车 13.6 万、1113.35 vs 14.82 | 媒体测算，非公司披露 |
2026-09-15 前后，问界与鸿蒙智行发布说明：产品定义、设计、品牌营销、渠道零售、服务体系改由赛力斯主导，华为终端「参与赋能」。媒体称 8% 渠道费将取消或重构。
本报告禁止用采购额代替利润，禁止把未披露的 2%、8% 写成官方数字。所有「会盈利/不会盈利」的反事实均附假设；读者若改假设，应改结论，而不是把测算当成披露。