核查对象 说法一：赛力斯每卖一台车要向华为支付 14 万元 说法二：赛力斯自己在搞 人工智能大模型、搞 机器人，还跟 抖音/字节一起搞赛豆，目前都是净支出 说法三：赛力斯 自建渠道花费巨大，但营收占比却很低
核查方式：DSH 直读 2026 半年报全文 + 年报/招股书 + grok CLI 独立联网核查（含 2023/2024/2025 年报、港股招股书与 2025 年报、字节官方声明、渠道调研），两条路线交叉验证后合并 完成时间：2026-09-19 配套文件：
渠道与投入三说法核查-grok.md（grok 原始核查稿）、华为吸血论核查报告.md、赛力斯2026H1财报调研报告.md
| 说法 | 判定 |
|---|---|
| ① 每台车付华为 14 万 | 算术成立、表述不成立。 来源确定：2025H1 向最大供应商（华为体系）采购 200.35 亿元 ÷ 问界同期交付约 14.7 万辆 = 13.63 万元，媒体四舍五入成"14 万"。但①这是采购额（含激光雷达、座舱、电驱的硬件成本），不是利润、不是抽成；②只有 2025 年落在 13–14 万，2022 年约 7.45 万、2023 年约 7.07 万、2024 年约 10.86 万；③2026H1 没有"供应商 A"同口径数据，无法更新 |
| ② 大模型 / 机器人 / 赛豆都是净支出 | 一半成立、一半是主体与语义搞错。 ①"自研大模型"证伪——公司只是接入大模型（座舱接鸿蒙/豆包、工厂用工业 AI 大模型），无自研基础大模型产品线；②机器人成立（有布局、无收入）——2025 年报明确"稳步推进智能机器人业务"（双足/轮式/四足/轮足复合），2025 年 3 月设北京赛航具身智能，2026-06-15 公开演示人形机器人"小赛"；③"跟字节一起搞赛豆"证伪——字节 2026-06-06 官方声明"没有造车计划、与赛豆没有股权合作"，增资股东名单里没有字节；AIVA 是赛豆科技（赛力斯持股 32.96%、2026 年 7 月起不并表）与火山引擎的技术合作；④"都是净支出"忽略三点：问界主业 2024–2025 赚约 119 亿、赛豆 7 月起亏损不再并表、66.71 亿是外部资金增资进赛豆而非赛力斯掏钱 |
| ③ 自建渠道花费巨大、营收占比低 | 前半句成立、后半句是会计口径误用。 ①"花费巨大"成立：广宣、形象店建设及服务费 2024 年 181.12 亿、2025 年 229.53 亿、2026H1 78.94 亿，占销售费用 93–95%、占营业收入 12.4–13.9%，2025 年销售费用率 14.66%，约为比亚迪的 3 倍；②"自建渠道"表述不准确——官方口径是"类直营 + 经销商合作"，2025 年底用户中心 380 家（授权为主），体验中心 670–700 家（主要华为数码渠道运营）；③"营收占比很低"来自年报"直销收入占比 3.58%"——但这是会计科目误用：问界 90% 以上收入通过体验中心获客 + 用户中心交付，在报表上记作经销（授权经销商开票），不等于"自建渠道不贡献收入"；④2026H1 半年报未披露分渠道收入，"自营渠道营收占比"无法证实 |
| 版本 | 算法（还原） | 期间 | 等级 |
|---|---|---|---|
| 13.6 万 | 供应商 A 采购 200.35 亿 ÷ 问界交付约 14.7 万辆 = 13.63 万元 | 2025H1 | 【媒体估算，分子分母均有官方出处】 |
| 14 万 | 把 13.6 万四舍五入 | 2025H1 | 【媒体估算】 |
| 14.1 万 | 200 亿级采购 ÷ 略小的分母（约 14.2 万辆） | 2025H1 | 【媒体估算】 |
| 约 13.2 万 | 560.54 亿 ÷ 问界 42.6 万辆 | 2025 全年 | 【媒体估算】 |
| 约 13.16 万 | 200.35 亿 ÷ 产销快报"赛力斯汽车"15.22 万辆 | 2025H1 | 【媒体估算，换批发分母】 |
| 约 11.6 万 | 200.35 亿 ÷ 新能源总销量 17.21 万辆 | 2025H1 | 【媒体估算，换更大分母】 |
| 约 9 万 | 引望硬件约 5.2 万 + 车价 10% 服务费约 3.9 万 | 2025 全年 | 【媒体估算，10% 未获披露】 |
| 3.9 万 | 仅按"成交均价 39.1 万 × 10% 华为税" | 2025 | 【媒体估算】 |
三个量级（3.9 万 / 9 万 / 14 万）同时流行，本身就说明口径从未统一。 传播起点可追溯到 2026 年 1 月港股招股书被媒体解读之后（"智能车参考"等）。
统一公式：单车 = 采购额 ÷ 销量。采购额是含对方成本的交易额，不是利润。
口径 A：供应商 A / 第一大供应商 ÷ 问界销量（"14 万"的原口径）
| 期间 | 分子 | 分母 | 单车 | 是否接近 14 万 |
|---|---|---|---|---|
| 2022 | 58.02 亿 | 7.79 万辆 | 7.45 万元 | ❌ |
| 2023 | 72.48 亿 | 10.26 万辆 | 7.07 万元 | ❌ |
| 2024 | 420.30 亿 | 38.7 万辆 | 10.86 万元 | ❌ |
| 2025H1 | 200.35 亿 | 14.7 万辆（交付） | 13.63 万元 | ✅ 四舍五入即"14 万" |
| 2025H1 | 200.35 亿 | 15.22 万辆（批发） | 13.16 万元 | ≈ |
| 2025 全年 | 560.54 亿 | 42.6 万辆 | 13.16 万元 | ≈（是"13 万"） |
| 2026H1 | 无供应商 A 口径 | 16.08 万辆 | 无法同口径计算 | ❌ |
口径 B：供应商 A ÷ 新能源总销量：2022 年 4.29 万 → 2023 年 4.80 万 → 2024 年 9.85 万 → 2025 年 11.87 万 → 2025H1 11.64 万元。
口径 C：仅引望关联采购 ÷ 赛力斯汽车销量（2026H1 唯一可算，但不是华为体系全部）：2025H1 约 3.68 万 → 2025 全年约 5.24 万 → 2026H1 约 6.12 万元/辆。 ⚠️ 不能拿 6.12 万去和 13.6 万比——分子口径完全不同（引望只占华为体系的约 40%，见 §1.4）。
| 期间 | 向引望采购 | 与同期"供应商 A"的差额 |
|---|---|---|
| 2025H1 | 56.04 亿元 | 比 200.35 亿少约 144 亿 |
| 2025 全年 | 223.35 亿元 | 比 560.54 亿少约 337 亿 |
| 2026H1 | 98.40 亿元 | 无供应商 A 可对比 |
差额对应华为终端的销售推广/渠道服务，以及 2025-03-31 引望成为联营企业之前可能仍记在华为技术名下的采购。2026H1 已无"华为体系合计"这一口径。
结论（说法一）：14 万是一个可以被还原的媒体除法（2025H1 采购额 ÷ 问界交付量），但它不是官方 KPI、不是利润或抽成、不是长期稳定的数（2022 年仅约 7 万），且在 2026H1 已无法同口径更新。
| 事实 | 等级 |
|---|---|
| 2025 年报：智能座舱"全面接入 AI 大模型与全量鸿蒙生态" | ✅ 已证实，但这是接入（鸿蒙生态），不是自研 |
| 2025 年报："以工业 AI 大模型首创行业智联工艺系统" | ✅ 已证实，工厂工艺用途，未披露模型名称/参数量/投入 |
| 招股书募资用途：智能座舱"依托大模型提升 AI 主动服务能力" | ✅ 方向性表述 |
| 2026 半年报：只在"底层架构、核心系统、体验创新、AI 及数智化应用"层面定性；另称"具备向物理 AI 等前沿技术领域拓展的天然优势" | ⚠️ 半年报全文未出现"大模型"一词 |
| 以自有品牌发布可对外售卖的基础大模型、并单列收入 | ❌ 未证实（无此科目） |
结论：赛力斯在用大模型（座舱 + 工厂），没有披露"自研大模型产品线"的投入或收入。把"接入大模型"说成"自己在搞大模型"，是语义放大。
| 事实 | 等级 |
|---|---|
| 2025 年报专节："加快驱动 AI 化转型，稳步推进智能机器人业务"，围绕双足、轮式、四足、轮足复合机器人开展技术研发，"初步形成多平台并行的技术储备" | ✅ 已证实 |
| 2025-10-09：子公司重庆凤凰技术与北京火山引擎签署《具身智能业务合作框架协议》（面向多模态云边协同的智能机器人决策、控制与人机增强技术）。公告明确："该协议的签署对公司 2025 年度财务状况及经营成果不会产生重大影响" | ✅ 已证实 |
| 2025 年 3 月设立北京赛航具身智能技术有限公司；2026H1 半年报子公司表列示：注册资本 5,000 万元、北京市海淀区、研发技术/工业制造/商贸、持股 70%、新设 | ✅ 已证实 |
| 2026 年 1 月新设上海赛力斯凤凰技术有限公司；集团内另有重庆凤凰技术、重庆赛力斯凤凰智创（注册资本 12.22 亿元、持股 93.63%） | ✅ 已证实 |
| 2026-06-15 集团董事、副总裁康波公开演示人形机器人"小赛"，称年内陆续发布双足、四足、轮式产品；工厂内部署"小赛 01/02"做质检、接待 | ✅ 存在公开演示 |
| 机器人业务的研发投入拆分、收入、订单、交付台数 | ❌ 未证实（研发费用 37.34 亿、全口径研发投入 70.07 亿，未按机器人拆分） |
| 2026 半年报关键表态："报告期内公司新增重要非主营业务的说明：□适用 √不适用"；"非主营业务导致利润重大变化的说明：□适用 √不适用" | ✅ 公司官方否认这些新业务对当期利润有重大影响 |
结论：机器人有业务布局和样机，但完全看不到对外收入——"净支出"方向成立，但金额无法从报表坐实，且公司自己否认其对利润有"重大"影响。
这不是"赛力斯与字节合资造车"，而是"赛豆科技（原蓝电）与火山引擎做座舱技术合作，字节没有股权"。
| 时间 | 事件 | 等级 |
|---|---|---|
| 2023-03 | 赛力斯推出大众化品牌"蓝电"（主体重庆蓝电科技） | ✅ |
| 2026-04-22 | 董事会同意赛豆科技（蓝电科技路径）增资扩股 | ✅ |
| 2026-05-25 | 公告：五家投资方合计增资 66.71 亿元。完成后：重庆国资沙磁致远 34.50%（第一大股东）、赛力斯汽车（湖北）32.96%（第二）、员工持股平台岳行嘉升 16.48%、宁德时代问鼎投资 9.89%、博俊科技 5.15%、星宇股份 1.03%。赛力斯失去控制权；字节不在股东名单 | ✅ |
| 2026-05-29 | 工商更名为重庆赛豆科技有限公司 | ✅ |
| 2026-06-06 | 字节跳动官方声明三点：没有造车计划；赛豆不是字节或豆包的汽车品牌，字节和赛豆没有股权合作；豆包/火山引擎只为车企提供大模型、智能座舱等技术服务 | ✅ 官方证伪 |
| 2026-06-09 | 赛豆发布 AI 汽车品牌 AIVA（首款跨界轿跑 SUV ME7，锚定 20 万元以上，计划年内上市）；智驾牵手元戎启行（不是华为）；火山引擎总裁谭待现场称"我们不做整车，也不参与股权分红，只提供智能座舱的大模型解决方案" | ✅ |
| 并表时点 | 2026-06-30：赛豆资产 38.67 亿、负债 4.41 亿重分类为持有待售处置组，交割未完成，H1 仍并表；2026 年 7 月增资履行完毕，自 7 月起不再并表，剩余权益按权益法核算 | ✅ 半年报附注 + 日后事项 |
⚠️ 一处口径差异供参考：半年报子公司表列示赛豆科技持股比例 41.56%（集团合计口径），而增资公告口径为"赛力斯汽车（湖北）持股 32.96%"。两者应为不同统计主体，引用时需注明出处。
公司从未单列蓝电或赛豆的净利润。 任何"亏损 XX 亿"若无附注都只能标【未证实】。
| 线索 | 数字 | 能说明什么 | 不能说明什么 |
|---|---|---|---|
| 蓝电销量（第三方） | 2024 年约 2.9–3.4 万辆、2025 年约 2.0–2.6 万辆 | 规模远小于问界，难有规模效应 | 推不出亏损额 |
| 2025 年报"主要子公司"：赛力斯汽车（湖北）净利润 | -2.82 亿元 | 湖北是蓝电持股平台 | 不能全算成蓝电亏损（湖北还有其他业务） |
| 2026H1 对重庆蓝电的权益交易：按取得股权比例计算的净资产份额 | -0.63 亿元 | 交易时点蓝电净资产为负，符合"历史亏损"方向 | 不是年度损益 |
| 媒体称"项目累计亏损超 15 亿元" | 15 亿元 | — | ❌ 未证实（无报表出处） |
| 半年报对赛豆的定性 | "报告期内尚处于设立初期，未对上市公司经营和业绩产生较大影响" | 公司自己不认为 H1 影响大 | 不等于没有亏损 |
出表对报表的影响：
| 板块 | 有收入/订单吗 | 判定 |
|---|---|---|
| 自研基础大模型 | 无产品收入披露 | 称"在搞大模型且在烧钱"【金额未证实】；称已形成可售大模型业务【证伪：无披露】 |
| 具身智能/机器人 | 有工厂内演示和"年内发布"承诺；无对外销售金额、无订单披露 | 方向上属投入期【已证实有开支意愿，金额未披露】，没有相反的收入证据 |
| 赛豆/AIVA | 品牌 6/9 发布，首款车"计划年内上市"，H1 结束时尚未规模交付；但前身蓝电是有整车销售收入的（只是量小、很可能不赚钱） | 新品牌处于投入期；把蓝电历史说成"零收入只烧钱"不准确 |
| 出表后的赛力斯报表 | 7 月起不再并表 | "赛力斯自己还在为赛豆大额净支出"从 7 月起不再成立（只剩权益法）——这是这条传言里最被忽略的时点 |
三点被忽略的反向事实：
结论（说法二）：
公司销售费用中与渠道最直接对应、且连续披露的科目是"广宣、形象店建设及服务费"。该项捆绑了广告、形象店工程、以及智选模式下支付给渠道方的销售/推广服务，报表未按收款方拆分。
| 期间 | 销售费用 | 其中：广宣、形象店建设及服务费 | 占销售费用 | 占营业收入 |
|---|---|---|---|---|
| 2022 | 48.20 亿 | 40.36 亿 | 83.8% | 11.83% |
| 2023 | 54.65 亿（追溯调整后 52.76 亿） | 45.45 亿 | 83.2% | 12.68% |
| 2024 | 191.84 亿 | 181.12 亿 | 94.4% | 12.48% |
| 2025 | 241.94 亿 | 229.53 亿 | 94.9% | 13.91% |
| 2025H1 | 89.41 亿 | 84.31 亿 | 94.3% | 13.51% |
| 2026H1 | 84.71 亿（-5.26%） | 78.94 亿（-6.37%） | 93.2% | 13.73% |
另外两个我直接从半年报原文核到的证据（补充）：
| 时点 | 用户中心（销售/交付/售后一站式） | 体验中心（展示/试驾获客） | 覆盖 |
|---|---|---|---|
| 2024-12-31 | 超 310 家 | 超 670 家 | 超 210 城 |
| 2025-06-30 | 超 350 个 AITO 用户中心 | 逾 700 个问界体验中心 | 超 240 城 |
| 2025-12-31 | 已营业 380 家（年内吸纳超百家；234 家完成数智化车间） | 年报未再给总数 | 218 城 |
| 2026-06-30 | 半年报未披露门店数 | 未披露 | — |
| 2026 年中（第三方杰兰路，经 AC 汽车转述） | 问界网点合计 968 家，较一季度减少 76 家（减少主体是华为 3C 体验中心）；用户中心（4S 形态）反增 3 家 | — | — |
| 2026-08 前后（媒体，未证实） | 403 家用户中心、单品牌专网占比 93% | 授权触点约 1,146 个，其中华为消费电子渠道约 637 个 | 218 城 |
功能分工：体验中心负责展示、试驾、获客（主要由华为终端/数码渠道商运营）；用户中心负责销售、交付、售后一站式（由赛力斯招募授权，含少量直营和大量经销商，如中升集团）。
关系一句话：体验中心主要是华为的流量入口，用户中心主要是赛力斯的交付售后网。 把 380 家用户中心说成"全部自建直营"不准确——公司自己写的是授权加入 + 类直营。
直营店家数：招股书和年报都没有给出"赛力斯自营旗舰店 = N 家"的官方时点数。可核实的只有自建动作：2024 年 8 月宣布自建品牌旗舰店；2026-04-15 新设北京赛力斯问界汽车销售服务有限公司（我核到的半年报数据：注册资本仅 500 万元、北京昌平、商贸、持股 93.63%、新设）。
A 股年报"主营业务分销售模式"（这是"营收占比很低"最可能的算术来源）
| 年份 | 直销收入 | 经销收入 | 直销占主营 | 直销占总营收 |
|---|---|---|---|---|
| 2023 | 19.56 亿 | 326.89 亿 | 5.64% | 5.46% |
| 2024 | 71.92 亿 | 1338.17 亿 | 5.10% | 4.95% |
| 2025 | 59.17 亿 | 1537.01 亿 | 3.71% | 3.58% |
| 2026H1 | 未披露该拆分（半年报收入附注"按销售渠道分类"为空） | — | — | — |
为什么不能就此说"自建渠道不贡献收入"：
因此：
单车渠道相关费用（广宣形象店及服务费 ÷ 销量）
| 期间 | 广宣等 | 分母 | 单车 |
|---|---|---|---|
| 2023 | 45.45 亿 | 问界 10.26 万 | 4.43 万元 |
| 2024 | 181.12 亿 | 问界 38.7 万 | 4.68 万元 |
| 2025 | 229.53 亿 | 问界 42.6 万 | 5.39 万元 |
| 2026H1 | 78.94 亿 | 赛力斯汽车 16.08 万 | 4.91 万元 |
→ 单车渠道相关费用 2023→2025 从 4.4 万升到 5.4 万，2026H1 回落到约 4.9 万。
用户中心单店销量（粗测，分母是年末时点数）：2024 年约 1,200 辆/店·年；2025 年约 1,120 辆/店·年。
⚠️ 这些测算不能证明"自建渠道效率低"——费用大头里有华为体验中心服务费，店数大头里也有华为店。要把"自建"单独算效率，必须先拆收款方和店权，公司未披露。
官方已证实的是分工和结算主体，不是资产交割清单。
2026-09-15 鸿蒙智行《关于问界合作模式的说明》：问界仍是鸿蒙智行成员；产品定义、产品设计、品牌营销、渠道零售、服务体系由赛力斯主导，华为终端参与赋能；用户既有权益不受影响；尊界、享界、智界、尚界仍由华为全流程主导。问界汽车同日说明多写一句"问界品牌专属专营"。
渠道落地（媒体确认、赛力斯方面确认属实的《问界致全体渠道伙伴的函》）：
官方未披露（一律【未证实】）：划归赛力斯的原鸿蒙智行门店名单/数量/租金装修归属；新合同下的渠道服务费率（是否仍按 8%、是否取消）；华为商超店从哪天起不再混展问界（媒体称 2027-01-01 分网，属知情人士口径）；对 2026H2 销售费用的定量影响。
赛力斯已否认"问界全面撤出华为专卖店"这一极端版本（称"有部分门店是保留的"）。
媒体对成本转移的估算（未证实，仅作量级参考）：网通社/咖咖Car 按"承接 200 家门店 × 单店年均运营成本 800 万–1,200 万元"估算，年化成本增量约 16 亿–24 亿元，约占 2025 年营收 1.5%–2.2%。
对说法三的含义：9 月之后"自建/专属渠道"会变重，费用可能从"付给华为的服务费"转为"自己的租金、人员、广告"——"花费巨大"在账上会继续存在甚至短期上升；但不能用 2025 年的 229 亿直接预测 2027 年的费用结构，净节省尚未披露。
| ✅ 成立 | ❌ 不成立 / 口径错误 |
|---|---|
| 华为体系是第一大供应商：2025H1 采购 200.35 亿、2025 全年 560.54 亿，约占采购 1/3、约占收入 30–34% | "14 万"不是官方 KPI，是 200.35 亿 ÷ 约 14.7 万辆的媒体除法再四舍五入 |
| 13.6 万这个商，分子分母都能在招股书和交付口径里找到 | 把 13.6 万说成华为利润或抽成【证伪】——那是含激光雷达、座舱、电驱成本的采购额 |
| 2025 全年同口径约 13.2 万，仍是十几万量级 | 不是"一直都是 14 万"：2022 年约 7.45 万、2023 年约 7.07 万、2024 年约 10.86 万 |
| 3.9 万 / 9 万 / 14 万是三套不同公式，不能并列当"坐实了 14 万" | |
| 2026H1 没有供应商 A，无法复算；引望 6.12 万/台不是同一回事 |
| ✅ 成立 | ❌ 不成立 / 无法证实 |
|---|---|
| 年报写明机器人多形态研发（双足/轮式/四足/轮足复合）；北京赛航具身智能已设立；"小赛"已公开演示 | "自研大模型"被说成独立产品线——官方只证实座舱/工业场景接入大模型 |
| 赛豆由蓝电更名、增资 66.71 亿、赛力斯持股降至 32.96%、2026 年 7 月出表 | "跟抖音/字节一起搞"若指股权合资【证伪】——字节 2026-06-06 声明无股权、不造车 |
| 机器人与 AIVA 目前看不到对外收入，符合投入期特征 | 蓝电/赛豆具体亏损额（如"累计 15 亿"）【未证实】 |
| 半年报确认机器人与赛豆投入"未对上市公司经营和业绩产生较大影响"（反向说明规模有限） | "都是净支出"忽略：① 问界主业两年赚约 119 亿；② 7 月起赛豆亏损不再并表；③ 66.71 亿是外部资金增资进赛豆，不是赛力斯新烧的 66 亿 |
| ✅ 成立 | ❌ 不成立 / 无法证实 |
|---|---|
| 广宣、形象店建设及服务费 2024 年 181 亿、2025 年 230 亿、2026H1 79 亿，占收入 12.4–13.9%、占销售费用 93–95%——费用确实极高 | "营收占比很低"若用年报"直销 3.58%"当证据，是会计口径误用：问界 90%+ 收入走经销科目，用户中心多数是授权店 |
| 用户中心从 2024 年底 310+ 家扩到 2025 年底 380 家，公司确实在建专属专营网 | 公司从未披露"自营门店收入 / 华为门店收入" |
| 9-15 起渠道零售改由赛力斯主导、9-16 起协议主体由华为终端换签为赛力斯关联公司【已证实】 | 渠道资产如何划分、新费率、能省多少钱【未证实】 |
| 2026H1 渠道费用同比下降（-6.37%） | 把 230 亿广宣全部叫"自建渠道花费"不成立——里面有华为体验中心服务费、媒介投放和授权店形象工程 |
在上述项目披露之前，把"14 万抽成""和字节合资烧钱""自建渠道不贡献收入"当成已坐实的结论，都超出了公开信息所能支撑的范围。
| 内容 | 状态 |
|---|---|
| "14 万/台" | 媒体估算（2025H1 采购额 ÷ 问界交付量） |
| "2% 技术授权 + 8% 渠道服务费" | 未证实，招股书从未披露费率；"招股书披露 10%"是与原文不符的事实错误 |
| 蓝电/赛豆"累计亏损超 15 亿元" | 未证实 |
| 机器人业务的投入金额、订单、交付台数 | 未证实（研发费用未按业务拆分） |
| 赛力斯"自研大模型" | 证伪（公司只披露"接入"） |
| "字节与赛力斯/赛豆合资" | 证伪（字节官方声明 + 股东名单） |
| 直营店具体家数 | 未披露 |
| 2026 年中问界网点 968 家（杰兰路）、2026-08 用户中心 403 家 | 第三方数据，非公司披露 |
| "承接 200 家门店年化增加 16–24 亿元成本" | 媒体估算 |
| 2026H1 分渠道收入 | 公司未披露 |
本报告不构成投资建议。2026 年半年报未经审计。