← 返回列表

渠道与投入三说法核查-grok.md

赛力斯三条网络说法核查报告

标的： 赛力斯集团股份有限公司（601127.SH / 09927.HK）
核查对象：

  1. 「每卖一台车要向华为支付 14 万元」
  2. 「自己在搞大模型、搞机器人，还跟抖音/字节一起搞赛豆，目前都是净支出」
  3. 「自建渠道花费巨大，但营收占比却很低」
    报告日期： 2026-09-19
    方法： 用港股招股书、A 股/港股定期报告、产销快报和可回源的官方说明，把传言拆成可证伪的算术与会计命题。媒体估算一律单列。禁止把采购额当利润，禁止编造未披露数字。

一句话结论： 「14 万/台」只在「2025 年上半年供应商 A 采购额 ÷ 问界交付量」这一口径下约等于 13.6 万，四舍五入后变成 14 万；它是含华为方成本的采购额，不是抽成、更不是利润。大模型/机器人有布局证据，但没有披露投入金额和收入；赛豆是蓝电出表后的独立主体，与字节是技术合作而非股权合作，2026 年 7 月才出表。「渠道费高」成立，「自建渠道营收占比很低」把会计上的「直销」误当成「问界卖了多少车」，无法证实。

0. 证据分级（全文统一）

标记含义
【已证实】出自赛力斯定期报告、港股招股书、交易所公告或公司/鸿蒙智行官方说明，可回源到报表科目或原文
【媒体估算】分子或分母来自官方，但相除、四舍五入、或套用未披露费率后得到的数字
【未证实】公司未披露、口径对不上、或把不同性质的现金流加总后对比
【证伪】与官方原文或可复核算术直接矛盾

除特别注明外，财务口径为 中国企业会计准则（CAS）、合并报表。港股中报/年报为 IFRS，收入与毛利率与 A 股不完全相同，不混用。

说法一：网传「赛力斯每卖一台车要向华为支付 14 万元」

1.1 总判断

子命题结论
网上确有「13.6 万 / 14 万 / 14.1 万 / 9 万 / 3.9 万」多个版本【已证实】 传播链存在，算术来源可还原
「14 万」是官方披露的单车付给华为的金额【证伪】 公司从未披露「单车流向华为 XX 万」
「14 万」≈ 2025H1 供应商 A 采购额 ÷ 问界交付量【媒体估算】 分子分母都有官方出处，商是估算
「14 万」是华为的利润或抽成【证伪】 招股书写明不涉及利润分成；采购额含对方硬件成本
该口径在 2022、2023、2024、2025 全年、2026H1 都成立【证伪】 只有 2025H1（及用全年第一大供应商去除以问界交付时的 2025 全年）落在 13–14 万；更早年份明显更低；2026H1 没有同口径数据

1.2 网上几个版本分别怎么算出来的

传播起点可追溯到 2026 年 1 月招股书被媒体解读之后。智能车参考 2026-01-15 一文把招股书供应商 A 的 2025H1 采购 200 亿元，除以「问界同期交付约 14.7 万辆」，得到 13.6 万元/辆；此后大量自媒体四舍五入成 14 万，个别用略小的分母算出 14.1 万。

版本算法（还原）期间证据等级传播样本
13.6 万供应商 A 采购 200.35 亿元 ÷ 问界交付约 14.7 万辆 ≈ 13.63 万元2025H1【媒体估算】智能车参考/腾讯新闻 2026-01-15
14 万把 13.6 万四舍五入，或把「13.6–14.1 万」并成一句同上【媒体估算】汽车之家车家号 2026-06-25、有驾 2026-04
14.1 万200 亿级采购 ÷ 略小于 14.7 万的分母（约 14.2 万）2025H1【媒体估算】网易 2026-03-31
约 13 万200.35 亿 ÷ 产销快报「赛力斯汽车」15.22 万辆 = 13.16 万元2025H1【媒体估算】同一套分子、换了批发分母；新浪汽车 2026-09-16
约 9 万引望关联采购单车约 5.2 万 + 车价 10% 服务费约 3.9 万2025 全年【媒体估算，且 10% 未获官方披露】有驾：5.23 万 + 10%×39.1 万 ≈ 9.14 万
3.9 万仅按「成交均价 × 10%（2% 技术授权 + 8% 渠道）」2025 年均价 39.1 万元【媒体估算】网传「华为税」口径；39.1×10% = 3.91 万元

三个量级同时流传（3.9 万、9 万、14 万），本身就说明口径从未被统一。把它们说成「就是抽成 14 万」，是把硬件采购、未披露费率的服务费、全口径采购额三件事叠在一起。

1.3 官方分子：供应商 A / 第一大供应商采购额

港股招股书把第一大供应商写成「一家主要从事 IT、通信和硬件设备的公司」，采购内容包括「零部件、配件、开发服务、软件、销售推广服务、其他服务」，且是五大供应商中唯一提供销售推广服务的。市场将其对应为华为体系。招股书同时写明：

我们与华为合作不涉及任何有关利润分成的安排。
我们与往绩记录期间的五大供应商的协议均未涉及利润分成安排。

期间采购额占总采购占当期收入出处等级
202258.02 亿元（5,801,579 千元）14.5%17.0%招股书供应商 A【已证实】
202372.48 亿元（7,248,270 千元）17.4%20.2%同上【已证实】
2024420.30 亿元（42,029,627 千元）30.2%28.9%同上【已证实】
2025H1200.35 亿元（20,035,196 千元）33.0%32.1%同上【已证实】
2025 全年560.54 亿元（56,054 百万元）33.78%34.0%港股 2025 年报：「排序第一的供应商采购额为 56,054 百万元，占比 33.78%」【已证实】
2022–2025 累计1,111.34 亿元—约占四年营收 29%四期加总【已证实】
2026H1无「供应商 A / 第一大供应商」口径——A 股半年报只披露对联营引望采购 98.40 亿元【已证实：该口径缺失】

招股书原文：港交所聆讯后资料集
2025 年港股年报供应商：HKEX 2026033000577

不能把「引望关联采购」当成「华为体系全部」：

期间向引望采购商品、接受劳务与供应商 A 的差额等级
2025H156.04 亿元比同期供应商 A 少约 144 亿元【已证实】2026H1 半年报关联交易「上期发生额」
2025 全年223.35 亿元（前五名供应商中关联方采购，占年度采购总额 13.46%）比第一大供应商 560.54 亿少约 337 亿元【已证实】2025 年报
2026H198.40 亿元（9,839,952,978.12 元）无供应商 A 可对比【已证实】2026 年半年报

差额对应的是尚未（或不）计入引望关联交易的华为体系其他主体——主要是华为终端的销售推广/渠道服务，以及 2025-03-31 引望工商变更前可能仍记在华为技术名下的采购。2026H1 没有同口径的「华为体系合计」。

1.4 官方分母：销量、交付量、成交均价

年份新能源销量问界/赛力斯汽车问界成交均价出处
202213.51 万辆问界系列 7.79 万辆未单列官方均价；问界收入 205.19 亿元产销/年报；问界销量见 购买龙盛新能源报告书
202315.09 万辆问界系列 10.26 万辆未单列；问界收入 243.08 亿元同上
202442.69 万辆问界交付 38.7 万辆37.7 万元2025 年报表 1
202547.23 万辆问界交付 42.6 万辆39.1 万元2025 年报表 1
2025H117.21 万辆赛力斯汽车 15.22 万辆；媒体常用问界交付 约 14.7 万辆未单列 H1 均价产销快报；14.7 万为媒体引用的交付口径
2026H117.88 万辆（+3.87%）赛力斯汽车 16.08 万辆（+5.60%）；公司称问界交付同比 +10.2%半年报未披露成交均价2026 年半年报、各月产销快报

两个「问界销量」不要混用：产销快报的「赛力斯汽车」偏批发；「问界交付」偏零售。2025H1 用 14.7 万还是 15.22 万，单车差约 0.5 万元。

1.5 逐年复算：什么口径下「14 万」成立

统一公式：单车 = 采购额 ÷ 销量。采购额是含对方成本的交易额，不是利润。

口径 A：供应商 A / 第一大供应商 ÷ 问界销量（网传 14 万的原口径）

期间分子分母单车是否接近 14 万
202258.02 亿7.79 万辆7.45 万元不成立
202372.48 亿10.26 万辆7.07 万元不成立
2024420.30 亿38.7 万辆10.86 万元不成立
2025H1200.35 亿14.7 万辆（交付，媒体分母）13.63 万元四舍五入后即「14 万」
2025H1200.35 亿15.22 万辆（批发）13.16 万元接近，略低
2025 全年560.54 亿42.6 万辆13.16 万元接近 13 万，不是 14 万
2026H1无供应商 A16.08 万辆无法同口径计算不成立

口径 B：供应商 A ÷ 新能源总销量（分母更大，单车更低）

期间单车
202258.02 / 13.51 = 4.29 万元
202372.48 / 15.09 = 4.80 万元
2024420.30 / 42.69 = 9.85 万元
2025560.54 / 47.23 = 11.87 万元
2025H1200.35 / 17.21 = 11.64 万元

口径 C：仅引望关联采购 ÷ 赛力斯汽车销量（2026H1 唯一可算的官方分子，但不是华为体系全部）

期间单车说明
2025H156.04 / 15.22 ≈ 3.68 万元引望 3 月 31 日才成联营，H1 基数可能不满半年
2025 全年223.35 / 42.6 ≈ 5.24 万元接近有驾文中的「硬件约 5.23 万」
2026H198.40 / 16.08 ≈ 6.12 万元不能拿 6.12 万去和 13.6 万比

口径 D：未披露的「车价 10%」服务费（2%+8%）

假设算术等级
2024：37.7 万 × 10%3.77 万元/辆【媒体估算】
2025：39.1 万 × 10%3.91 万元/辆【媒体估算】
2026H1：按收入 574.93×10%约 57.5 亿元，无法换成官方单车均价【媒体估算】

招股书从未写出 2% 或 8%。「招股书披露了 10%」是二次传播中的事实错误。【证伪：与招股书原文不符】
2024 年 7 月前后「每台车约 10% 销售服务费」出自网友爆料，当时华为、赛力斯均未回应；21 世纪经济报道曾从赛力斯处了解到「华为会就每辆车获得销售服务费，具体比例未披露」。费率至今未出现在招股书、年报、半年报。

1.6 这是采购额还是华为的利润/抽成？

是采购额（含华为方成本），不是利润，也不是利润分成。

  1. 会计科目： 零部件、开发、软件进入营业成本；销售推广服务进入销售费用（与「广宣、形象店建设及服务费」重叠，但报表未按收款方拆分）。
  2. 招股书定性： 华为是供应商 + 广宣服务提供方，合作「不涉及任何有关利润分成的安排」。
  3. 经济含义： 一台 30–40 万级智能车，智驾域控、激光雷达、鸿蒙座舱、部分三电的硬件成本到 5–8 万并不荒谬——这和电池单车成本 5–8 万是同一类「买货」，不是「抽走 14 万利润」。
  4. 反证： 2024、2025 年在支付这套采购的同时，归母净利润分别为 59.46 亿、59.57 亿元。若 14 万是利润抽成，这两年不可能合计赚约 119 亿元。

把「四年采购 1,111 亿」直接对比「扣非净利约 16 亿」，是把营业额当利润。【证伪：方法非法】

1.7 2026 年上半年还有没有同口径数据？

没有。【已证实：半年报未披露前五名/第一大供应商】

2026H1 能核实的只有：

用引望 6.12 万去说「华为单车降到 6 万」或「还是 14 万」，都是口径错误。

说法二：网传「赛力斯自己在搞人工智能大模型、搞机器人，还跟抖音/字节一起搞赛豆，目前都是净支出」

这条要拆成四问。总判断：「有布局」部分成立；「跟字节一起搞赛豆」把技术合作说成股权合作，不成立；「都是净支出」对机器人和赛豆方向上说得通，但金额无法从报表坐实，且赛豆已于 2026 年 7 月出表。

2.1 赛力斯是否真有自研大模型、具身智能/机器人？投入披露了吗？

大模型

事实等级
2025 年报写智能座舱「全面接入 AI 大模型 与全量鸿蒙生态」【已证实】这是座舱侧接入（鸿蒙生态），不是赛力斯对外发布了自有基础大模型
同报告写「以工业 AI 大模型首创行业智联工艺系统」【已证实】工厂工艺用途，未披露模型名称、参数量、投入
招股书募资用途提到智能座舱「依托大模型提升 AI 主动服务能力」【已证实】方向性表述
公司以自有品牌发布可对外售卖的基础大模型、并单列收入【未证实】 年报、半年报、招股书均无此科目

结论：赛力斯在用大模型（座舱 + 工厂），没有披露「自研大模型产品线」的投入或收入。把「接入 AI 大模型」写成「自己在搞大模型」是语义放大。

具身智能 / 机器人

事实等级
2025 年报专节「加快驱动 AI 化转型，稳步推进智能机器人业务」：围绕双足、轮式、四足、轮足复合机器人开展技术研发，「初步形成多平台并行的技术储备」【已证实】2025 年报
2025 年 3 月设立 北京赛航具身智能技术有限公司（重庆凤凰持股 70%，并表），年报称「尚处于设立初期，未对上市公司经营和业绩产生较大影响」【已证实】
2026 年 1 月新设上海赛力斯凤凰技术有限公司；集团内还有重庆凤凰技术、重庆赛力斯凤凰智创（注册资本 12.22 亿元，持股 93.63%）【已证实】2026H1 合并范围
2026-06-15 集团董事、副总裁康波微博展示人形机器人「小赛」，称 2026 年内将陆续发布双足、四足、轮式等产品；工厂内部署「小赛 01/02」做质检、接待【已证实存在公开演示】太平洋科技 2026-06-15
机器人业务的研发投入、收入、订单、交付台数【未证实】 研发费用 2026H1 为 37.34 亿元、全口径研发投入 70.07 亿元，未按机器人拆分
雪球等称「一季度研发费用 17.9 亿中相当部分用于机器人」【未证实】 公司未这样拆

2026 年半年报 MD&A 没有再单列机器人章节，也未披露机器人收入。子公司表里北京赛航仍在，但「对整体生产经营和业绩产生较大影响」一栏写的是赛豆等新设公司「尚未产生较大影响」。

「搞机器人」：【已证实有业务布局与样机展示】。投入金额、是否已产生收入：【未证实】。

2.2 赛豆科技与字节跳动/抖音：谁和谁合作？持股多少？是否并表？

不是「赛力斯与字节合资造车」，是「赛豆科技（原蓝电）与火山引擎做座舱技术合作，字节明确没有股权」。

时间线（均为公告或工商可核对）：

  1. 2023 年 3 月 赛力斯推出大众化新能源品牌「蓝电」，主体后为重庆蓝电科技。2025 年报：公司持有重庆蓝电 35% 股权，但董事会 5 席中占 3 席，仍并表。
  2. 2026-04-22 第六届董事会第一次会议同意赛豆科技（彼时蓝电科技路径）增资扩股。
  3. 2026-05-25 公告：五家投资方合计增资 66.71 亿元。完成后：重庆国资沙磁致远 34.50%（第一大股东）、赛力斯汽车（湖北）32.96%（第二）、员工持股平台岳行嘉升 16.48%、宁德时代问鼎投资 9.89%、博俊科技 5.15%、星宇股份 1.03%。赛力斯失去控制权。字节不在股东名单。
    来源：IT之家转公告、新浪财经
  4. 2026-05-29 工商更名为重庆赛豆科技有限公司。
  5. 2026-06-06 字节跳动官方声明三点：没有造车计划；赛豆不是字节或豆包的汽车品牌，字节和赛豆没有股权合作；豆包/火山引擎只为车企提供大模型、智能座舱等技术服务。
    原文转载：IT之家、澎湃
  6. 2026-06-09 赛豆发布 AI 汽车品牌 AIVA，媒体称与火山引擎联合定义座舱；首款跨界车计划年内上市。
  7. 并表时点： 2026 年 6 月 30 日，赛豆资产 38.67 亿元、负债 4.41 亿元已重分类为持有待售处置组，交割尚未完成，H1 仍在合并范围。2026 年 7 月增资履行完毕，自 7 月起不再并表，剩余 32.96% 按权益法。
    【已证实】2026 年半年报附注 11、资产负债表日后事项。

「跟抖音/字节一起搞赛豆」拆开看：

说法结论
赛力斯与字节成立合资公司【证伪】 字节声明无股权；增资股东名单无字节
赛豆科技与火山引擎有座舱/大模型技术合作【已证实合作方向】（字节自己承认「给行业伙伴提供豆包大模型、智能座舱等技术服务」）；合同金额【未证实】
赛力斯持股出表后 32.96%，不再并表 【已证实】
品牌名「赛豆」取「赛力斯+豆包」媒体解读；公司未在年报如此解释 【未证实为官方命名逻辑】

2.3 赛豆/蓝电 2025 年及 2026H1 亏损多少？出表时点和对报表的影响

公司从未单列蓝电或赛豆的净利润。任何「亏损 XX 亿」若无附注，都只能标【未证实】。

能核对的间接证据：

线索数字能说明什么不能说明什么
蓝电零售/销量（乘联会或媒体引用，公司未在年报单列品牌销量）2024 年约 2.9–3.4 万辆，2025 年约 2.0–2.6 万辆（不同媒体数字不一致）规模远小于问界，难有规模效应不能推出确切亏损额
2025 年「主要子公司」表：赛力斯汽车（湖北）净利润 -2.82 亿元【已证实】年报湖北是蓝电的持股平台，但湖北还有其他制造/销售业务不能把 -2.82 亿全部算成蓝电亏损
2026H1 对重庆蓝电的权益交易：按取得股权比例计算的净资产份额为 -0.63 亿元【已证实】半年报「在子公司所有者权益份额变化」交易时点蓝电净资产为负，符合「历史亏损」方向不是年度损益
媒体称「项目累计亏损超 15 亿元」如网易订阅 2026-06-04 等—【未证实】，无报表出处
2026H1 公司对赛豆科技的定性「报告期内尚处于设立初期，未对上市公司经营和业绩产生较大影响」公司自己不认为 H1 影响大不等于没有亏损

出表时点与报表影响（【已证实】）：

2.4 「都是净支出（只烧钱不赚钱）」成不成立？有没有相反证据？

板块有没有收入/订单/交付「净支出」判断
自研基础大模型无产品收入披露严格说，公司甚至没把它当成独立业务。称「在搞大模型且在烧钱」【未证实金额】；称已形成可售大模型业务 【证伪：无披露】
具身智能/机器人有工厂内演示和「2026 年内发布」承诺；无对外销售金额、无订单披露方向上属于投入期。【已证实有开支意愿，金额未披露】。没有相反的收入证据。
赛豆/AIVAAIVA 2026-06-09 发布，首款车「计划年内上市」，H1 结束时尚未构成规模交付新品牌处于投入期。但前身蓝电是有整车销售收入的（只是量小、很可能不赚钱）。把蓝电历史说成「零收入只烧钱」不准确。
蓝电出表后的赛力斯报表7 月起不再并表「赛力斯自己还在为赛豆大额净支出」从 7 月起不再成立（只剩 32.96% 权益法）。这是这条传言里被忽略的关键时点。

相反证据：

综合： 「都是净支出」对机器人（无收入披露）和 AIVA（尚未交付）方向成立，但金额【未证实】；对蓝电历史只能说「销量差、平台净资产曾为负」，不能写出未经披露的亏损额；对大模型则是把座舱功能说成独立烧钱业务，过重。把三件事捆成「赛力斯现在全是净支出」，忽略了问界主业和 7 月出表。【不能整体证实】

说法三：网传「赛力斯自建渠道花费巨大，但营收占比却很低」

3.1 销售费用里与渠道/门店相关的金额（近三年 + 2026H1）

公司销售费用中，与渠道最直接对应、且连续披露的科目是 「广宣、形象店建设及服务费」。该项捆绑了广告、形象店工程、以及智选模式下支付给渠道方的销售/推广服务，报表未按收款方（华为终端 vs 自有投放 vs 经销商工程）拆分。

期间销售费用其中：广宣、形象店建设及服务费占销售费用占营业收入出处
202248.20 亿元40.36 亿元83.8%11.83%2023 年报「上期」
202354.65 亿元（年报原数）；2024 年报追溯调整后 52.76 亿元（三包费重分类进成本）45.45 亿元83.2%（原销售费用）12.68%2023 年报
2024191.84 亿元181.12 亿元94.4%12.48%2024 年报
2025241.94 亿元229.53 亿元94.9%13.91%2025 年报
2025H189.41 亿元84.31 亿元94.3%13.51%2026H1 半年报「上期」
2026H184.71 亿元（-5.26%）78.94 亿元（-6.37%）93.2%13.73%2026 年半年报

「花费巨大」在费用率意义上成立。【已证实】
2025 年销售费用率 14.66%（241.94/1650.54），广宣一项就占收入 13.9%，显著高于多数传统车企（例如比亚迪同年销售费用率约 3.3%，属行业对比，非本报告审计）。2026H1 该项同比下降，公司解释为「优化营销渠道体系、精细化统筹营销资源」。

不能把 229.53 亿或 78.94 亿全部记成「自建渠道」或全部记成「付给华为」。 科目名称同时覆盖广宣、形象店建设、服务费。华为渠道服务费在其中、但未拆开。【已证实金额；收款方未拆分】

另：2022 年非公开发行募投有「用户中心建设项目」，拟用募集资金 2.10 亿元（项目总投资 2.27 亿元），规模远小于每年上百亿的广宣服务费——说明报表里的渠道开支主渠道是费用化服务费，不是募投的资本开支。【已证实】港交所相关公告

3.2 自营/直营渠道与鸿蒙智行华为门店：各有多少家？

官方把线下网分成两类，功能不同：

时点用户中心体验中心覆盖城市出处等级
2024-12-31超过 310 家超过 670 家超 210 城2024 年报「用户服务」【已证实】
2025-06-30超 350 个 AITO 用户中心逾 700 个问界体验中心超 240 城招股书【已证实】
2025-12-31已营业用户中心 380 家（年内吸纳超百家；234 家完成数智化车间）年报未再给体验中心总数218 城，三线及以上 100% 覆盖2025 年报【已证实】
2026-06-30半年报未披露门店数未披露—2026H1【未证实本期数】
2026-08 前后媒体称 403 家用户中心、单品牌专网占比 93%、覆盖 218 城有渠道研究称问界授权触点约 1,146 个，其中华为消费电子渠道约 637 个—新浪/网易等 9 月渠道稿【未证实：非定期报告】

直营店家数： 招股书和年报没有给出「赛力斯自营旗舰店 = N 家」的官方时点数。2024 年 8 月公司宣布自建品牌旗舰店；2026-04-15 新设北京赛力斯问界汽车销售服务有限公司。直营是用户中心里的一小撮，不是 380 家全部。【已证实有自建动作；家数未披露】

关系一句话： 体验中心主要是华为的流量入口；用户中心主要是赛力斯的交付售后网。网传把 380 家用户中心说成「全部自建直营」不准确——公司自己写的是授权加入 + 类直营。

3.3 公司有没有披露「分销售渠道的收入构成」？「营收占比很低」能否证实？

有「直销 / 经销」两分，没有「华为门店 / 用户中心 / 自营旗舰店」三分。

A 股年报「主营业务分销售模式」：

年份直销收入经销收入直销占主营直销占总营收出处
202319.56 亿元326.89 亿元5.64%5.46%2023 年报
202471.92 亿元1,338.17 亿元5.10%4.95%2024 年报
202559.17 亿元1,537.01 亿元3.71%3.58%2025 年报
2026H1未披露该拆分———半年报收入附注「按销售渠道分类」为空

2025 年直销 59.17 亿元、毛利率 18.20%；经销 1,537.01 亿元、毛利率 28.59%。直销规模同比 -17.72%，占比降到 3.6%。

这就是「营收占比很低」最可能的算术来源——但会计「直销」≠「自建渠道卖出去的问界」。

2026H1 没有渠道收入拆分，更无法证实「现在自建渠道营收占比很低」。

3.4 渠道投入与销量的对应（单店、单车）

以下为官方费用 ÷ 官方销量的测算，不是公司披露的 KPI。

广宣形象店及服务费 / 问界交付（或赛力斯汽车批发）

期间广宣等（亿元）分母单车等级
202345.45问界 10.26 万4.43 万元【媒体估算算法 / 官方分子分母】
2024181.12问界 38.7 万4.68 万元同上
2025229.53问界 42.6 万5.39 万元同上
2026H178.94赛力斯汽车 16.08 万4.91 万元同上

单车渠道相关费用 2023→2025 从 4.4 万升到 5.4 万，2026H1 回落到约 4.9 万。若改用新能源总销量做分母，2025 年为 4.86 万、2026H1 为 4.42 万。

用户中心单店销量（粗测，分母是年报时点数，不是全年加权店数）：

年份问界交付年末用户中心粗算单店
202438.7 万~310+约 1,200 辆/店·年
202542.6 万380约 1,120 辆/店·年

体验中心（670–700 家）的「单店」没有官方销量，因为订单要导到用户中心才交付，用 700 去除以交付量会重复计算。【测算，且体验中心不应单独当销售产能】

这些测算不能证明「自建渠道效率低」——费用大头里有华为体验中心服务费，店数大头里也有华为店。要把「自建」单独算效率，必须先拆收款方和店权，公司未披露。

3.5 2026 年 9 月问界「专属专营」后，渠道资产如何划分？

官方已证实的是分工和结算主体，不是资产交割清单。

2026-09-15 鸿蒙智行《关于问界合作模式的说明》原文要点（澎湃转官方微博）：

问界汽车同日说明多写了一句：「问界品牌专属专营」（IT之家）。

渠道落地（媒体确认存在的《问界致全体渠道伙伴的函》，赛力斯方面确认属实）：

官方没有披露的（因此一律【未证实】）：

川观新闻等称「除直营店、加盟店外，原鸿蒙智行部分合作门店也将划归赛力斯」——这是记者转述，不是交易所公告。【媒体口径】
赛力斯向红星资本局否认「全面撤出华为专卖店」。【已证实：公司否认「全部撤出」这一极端版本】

对说法三的含义： 9 月之后「自建/专属渠道」会变重，费用可能从「付给华为的服务费」转为「自己的租金、人员、广告」。这会让「花费巨大」在账上继续存在，甚至短期上升；但不能用 2025 年的 229 亿去直接预测 2027 年的费用结构。净节省尚未披露。

总结：三条说法各自哪部分成立、哪部分是口径错误

说法一「每台车付给华为 14 万」

成立不成立 / 口径错误
华为体系是第一大供应商，2025H1 采购 200.35 亿、2025 全年 560.54 亿，约占采购 1/3、约占收入 30–34%「14 万」不是官方 KPI，是 200.35 亿 ÷ 约 14.7 万辆的媒体除法，再四舍五入
13.6 万这个商，分子分母都能在招股书和交付口径里找到把 13.6 万说成华为利润或抽成【证伪】。那是含激光雷达、座舱、电驱成本的采购额
2025 全年同口径约 13.2 万，仍是十几万量级2022–2023 同口径只有约 7 万；2024 约 10.9 万。不是「一直都是 14 万」
3.9 万、9 万、14 万是三套不同公式，不能并列当「坐实了 14 万」
2026H1 没有供应商 A，不能复算 14 万；引望 6.12 万/台不是同一回事

说法二「搞大模型、机器人、和字节搞赛豆，都是净支出」

成立不成立 / 无法证实
年报写明机器人多形态研发；北京赛航具身智能已设立；「小赛」已公开演示「自研大模型」被说成独立产品线——官方只证实座舱/工业场景接入大模型
赛豆由蓝电更名、增资 66.71 亿、赛力斯持股降至 32.96%、2026 年 7 月出表「跟抖音/字节一起搞」若指股权合资【证伪】。字节 6 月 6 日声明无股权、不造车
机器人与 AIVA 目前看不到对外收入，符合投入期特征蓝电/赛豆具体亏损额（如「累计 15 亿」）【未证实】
「都是净支出」忽略：① 问界主业两年赚约 119 亿；② 7 月起赛豆亏损不再并表；③ 66.71 亿是外部增资进赛豆，不是赛力斯新烧的 66 亿

说法三「自建渠道花费巨大，营收占比很低」

成立不成立 / 无法证实
广宣、形象店建设及服务费 2024 年 181 亿、2025 年 230 亿、2026H1 79 亿，占收入 12–14%，占销售费用 93–95%——费用确实极高「营收占比很低」若用年报「直销 3.6%」当证据，是会计口径误用：问界 90% 收入走经销科目，用户中心多数是授权店
用户中心从 2024 年底 310+ 家扩到 2025 年底 380 家，公司自己在建专属专营网公司从未披露「自营门店收入 / 华为门店收入」
9 月 15 日起渠道零售改由赛力斯主导、协议主体换签，专属专营方向【已证实】渠道资产如何划分、新费率、能省多少钱【未证实】
把 230 亿广宣全部叫「自建渠道花费」【不成立】——里面有华为体验中心服务费、媒介投放和授权店形象工程

若要进一步证伪或证实，还缺哪些公司未披露的信息

  1. 供应商 A 在 2026H1（及以后）的采购总额——没有它，13.6 万/台无法同口径更新。
  2. 华为体系采购的分项： 零部件 vs 开发软件 vs 销售推广服务各自多少；2%、8% 是否真实存在、9 月后是否取消。
  3. 广宣、形象店建设及服务费按收款方拆分（华为终端 / 媒介 / 工程商 / 经销商）。
  4. 分渠道收入： 华为体验中心、问界用户中心、直营旗舰店各自对应的交付量和收入。
  5. 蓝电/赛豆 2025 年及 2026H1 单独损益、AIVA 订单与投入预算。
  6. 机器人业务的资本开支、费用化研发、样机/订单。
  7. 9 月模式调整的新合同： 生效费率、划转门店清单、装修与库存归属、对销售费用的定量影响。

在上述项目披露之前，把「14 万抽成」「和字节合资烧钱」「自建渠道不贡献收入」当成已坐实的投资结论，都超过了公开信息所能支撑的范围。

主要来源

文件URL
港股招股书（聆讯后资料集，2025-10-13）https://www1.hkexnews.hk/app/sehk/2025/107318/documents/sehk25101300502_c.pdf
赛力斯 2023 年年度报告https://www.sse.com.cn/disclosure/listedinfo/announcement/c/new/2024-04-30/601127_20240430_6AKS.pdf
赛力斯 2024 年年度报告https://pdf.dfcfw.com/pdf/H2_AN202503311649710345_1.pdf
赛力斯 2025 年年度报告（A 股）https://stockmc.xueqiu.com/202603/601127_20260331_E7T9.pdf
赛力斯 2025 年报（港股，含第一大供应商 560.54 亿元）https://www.hkexnews.hk/listedco/listconews/sehk/2026/0330/2026033000577_c.pdf
赛力斯 2026 年半年度报告https://stockmc.xueqiu.com/202608/601127_20260820_H13G.pdf
发行股份购买龙盛新能源报告书（问界 2022/2023 销量）https://static.sse.com.cn/stock/disclosure/announcement/c/202501/601127_20250107_6LLX.pdf
智能车参考：「每卖一辆问界，13.6 万流向华为」https://news.qq.com/rain/a/20260114A04HJA00
字节跳动 2026-06-06 声明https://www.ithome.com/0/960/839.htm
蓝电/赛豆增资 66.71 亿元公告转述https://www.ithome.com/0/955/059.htm
鸿蒙智行关于问界合作模式的说明（2026-09-15）https://m.thepaper.cn/newsDetail_forward_34074504
问界关于鸿蒙智行合作模式的说明https://www.ithome.com/1/002/679.htm
渠道协议换签（9 月 16 日起）https://finance.jrj.com.cn/2026/09/16190358463756.shtml
下载此文件